Italian Job: Calling for more fund

Itay seeks bigger fund....After tough debt sales

Yes, Xmas it is; yes, New Year is approaching, yet we do not see much will change.

Italian 10 year bond sell at 6.98%, not really far from their record high of 7.56% one month ago.
I will say it s more like indication than a problem for this on-going crisis. As mentioned before, ECB would like to drive down the rate with the massive funding into the national banking sectors, encouraging them to purchase their national bond. Yet, longer maturity bonds are out of the range of this fire power. This auction rate still tell these national government:

義大利今天的公債標售並沒有想像中好的利率: 跟昨天的新聞不同的是: 昨天標售的是較短年期的債券;而今天標售的是十年期債券.

"Hey, uncertainty is high and we still ask for decent return to justify our bid on such risks"
What uncertainty we talks about now?
Whether technocrats can contruct a sensible national budget, with revision of some key domestic policies: such as tax system and pension plans?
Whether EU is going to achieve a concensus on fiscal policies and fiscal union, and going to form a new treaty on that?

市場仍然觀望, 這些不確定性: 包括未來義大利政府是否能夠成功的扭轉國家政策, 以及歐盟當局是否將財政紀律明文化

In this festiva mood, the true difficulty of European debt crisis just about to start, not even close to end.
在節慶的氣氛中, 歐債真正的處置真正開始, 離結束還有一段遙遠的距離.

EU Debt Crisis Resolution: Pieces of the Picture

Two Leading News by the end of 2011
2011年, 兩個主要的公債消息: 西班牙公債跟義大利公債拍賣各宣布了些好消息

Spanish Bond Auction Result,  and the Weighted-Average Rate now
Italian Borrowing Cost decline

We can gradually see the ECB and EU operation from these information:
As for ECB: ECB injected the liquidity to banks, implicitly encourage the banks bidding on national debts, to drive down the borrowing cost, for these governments to stir through this turbulence.

As for EU: the government side, these funding does not come without a cost, they have to implement a series of austerity program. "Austerity" means: a boarder cut of government budget, a smaller cheques(public transfer) for their citizens, a higher retirement age, and limited social security package. These may gradually lead to a greater fiscal union within EU structure. New treaty? New power? these are still under discussion.

我們可以從兩個方向簡單來的看目前歐洲的解決方案:
歐洲央行給了歐洲各國的銀行短期(三年)的低利貸款,這些低利貸款直接放貸給各國銀行, 然後各國銀行可以藉由歐洲各國的公債標售市場, 投入更多的金額到各國公債中, 降低各國公債借款利率.

但各國畢竟還是得自己建立起償債能力, 這個部分就得透過歐盟最近的協商來進行. 主要的問題就在於財政同盟是否可以順利推行: 也就是說, 歐盟成立當時的各國財政計畫將會用更嚴謹的方式來執行: 這是場政治角力, 也是整個計畫最困難的部分.

The first part seems working so far, at least from recent auction news: market responded positively on these package; therefore,  these indebted governments can finance themselves with lower cost, buying themselves more time to achieve the fiscal packages they need to push through via those technocrats.

Yet, now it is the key for the second part: will politics play nice and neat to a boarder consensus on fiscal policies and amend the treaties(or signing up new ones) accordingly.

The tough part has yet come, the real battles are in 2012, for all we know "nice and neat" ain't the word for politics.

目前第一部分是可行的, 至少以最近公債標售的狀況來講, 義大利西班牙兩國都可以稍微喘口氣, 但第二部分就不知道是否真的行得通了: 至少在聖誕節前看起來, 歐盟各國還有很多路要走.
歐洲是不是德國說了算? 這篇從前法國外交官筆下的描述就可以知道歐盟的政治協商還有多遠要走.


Let's pull off from Europe and revisit an American view presented by Prof. Cochrane:
There are two points I agree most and believe should be emphasized:

1.) Fiscal Union is not really necessary:
Prof. Cochrane brought out some analogue, comparing states in United States and member states in European Union. We all know across different States in US, the economic development varies. A state government should have some autonomy over their fiscal policies.

But, wait, then how can we control these countries that they do not spend too much, and digging holes for themselves again?

2.) Naitonal debt should be treated as corporate debt:
Here, a key word is "market"
If investors decide to invest into a riskier corporate bond, then they know they bear the risk of default.
They ask for higher rate, and the price of bond would reflect the riskiness of such security.
Why not national debt should be treated the same?

because national debt default would trigger the domino effect, and the linkage, as I mentioned in previous article, is through banking channels.

So, Prof. Cochrane suggest decoupling is necessary, and consider the current intervention will only push the risk even higher. These Xmas picture is artificial; the problem won't be solved until we got a real deal on fiscal union: which will be difficult.

So, in short, if "market" is functional, then the money will flow to the right countries. To gain cheaper financing on their investment project, these countries will impose fiscal discipline, or even austerity, themselves. In a positive spiral, it will place EU and her composite member states into the right direction.

我還是想回到Prof. Cochrane的文章:
1.) 財政同盟是不必要的: 各國必須要對於自己的舉債狀況負責, 但各國也應該維持他們舉債的彈性. 就像美國各州一樣, 歐洲各國之間的經濟狀況差異很大. 進一步的財政統一並不必要.

那麼我們要怎樣防止歐盟各國花了太多錢?

2.) 國家公債應該就像公司債一樣:
當各國的銀行跟保險公司認為他們所買的該國公債是無風險的時候, 他們其實都買了太多他們自家的公債. 如果公債就像公司債一樣, 有倒債風險的話, 那麼這些投資機構會更加謹慎, 財務資源就自然而然會流向較為"正常", 或者是財務機制較為健全的國家. 而為了得到更好的籌資條件, (不用進一步的法規規定), 各國就會自行調整到較為健全的財務結構, 那慢慢的歐盟就會走向財務體系一致的路線

What EU and ECB is doing is quite different from their American counterparty would have done. In the short-term, their policy might work. Yet, we will see more and more battle goes on in the up-coming years.(when saying years, I mean 3-years, when the ECB loan to these banks mature, we might have to see another headache)

如果像現在這個樣子, 歐洲各國的銀行基本上還是靠著歐洲央行輸血過生活, 而經濟活動, 或者是各國的財務狀況, 也還沒有辦法馬上得到立即的復甦, 歐債真正解決的時間可能只是拖得更長久而已.

糟糕的想法把歐債弄得更慘：By Prof. John H. Cochrane (中文版)

這是一則關於在2011年底，芝加哥大學的教授John H. Cochrane在Bloomberg發表的社論。以"糟糕的想法把歐債危機弄得更慘"(How bad Ideas worsen Europe's Debt Meltdown) 為題，陳述對於歐債問題的一項"美國觀點"。

原文收錄在John Cochrane芝加哥大學教職員網頁，在這裡找到全文。
今日，在希臘準備接受第三次紓困時，重新編輯看當初(接受第二次紓困方案時)的相關評論，還滿有意思的。

直接金融(1)：在網路上借錢?! 從傳統社會中的標會現代化談起

直接在網路上借錢給別人? 這真的是一個瘋狂的idea嗎?

這項概念最早源自於金融風暴前的英國，2005年開辦的Zopa開始了這項新的借款模式，讓借款人與貸款人在網路上直接相遇。隨即在2006年，從加州出發的Prosper跟Lending Club開始了美國的P2P借款市場。截至2014上半年，他們各自繳出了驚人的貸放成果。

Lendingclub    $5 billion
Prosper            $1 billion
Zopa                 £622 million (大約是  $1 billion)

這樣看來，在網路上借錢似乎不是這麼瘋狂的世界？這個議題從2011年開始就在我的興趣閱讀上，隨著這些商務模式的發展，以及跟朋友的交換議題，剛好拿來對這個議題稍作整理。

土地徵收與農糧政策

關於土地徵收條例近期在台灣的爭議

在這兩年來比較大的土地徵收爭議在:
中科二期二林的紅豆寮, 以及苗栗大埔的開挖土機進入農田的事件.
土地的議題在台灣悄悄的發酵.

如果把台灣開發的歷史延展開來, 土地的問題一直是族群衝突之間的重點, 從台灣開始有系統的文字記載的史料裡,  土地: 代表的是農耕產出與獵場, 一直是不同族群競逐的重心.

荷蘭人為了將台灣開發成一個可以自給自足的貿易基地, 多次到中國沿海延攬中國人來台開發農田與獵補梅花鹿,與平埔各族之間有不同程度的摩擦

部分平埔族群接受了荷蘭人帶來的法制體系下, 與漢人通婚漢化, 土地移轉至下一代手上; 或者是整體族群選擇往山地或其他地區遷移, 如Favorlang跟Baborza族群的遷徙.

這是比較遙遠的歷史,

而以近代的歷史來說, 清治時期閩客, 泉漳械鬥, 雖說起因不一, 背後多半帶著爭奪水源以及耕作良田的意味存在.

日治時期對於土地資源的開發, 限制台灣農民對於自己生產的選擇以及利潤的取得. "二林事件" 就在於蔗農對於甘蔗收購價格與糖業生產公司的對抗, 催生了台灣農民組合. 而霧社事件的發生, 把資源的爭奪從平原走向了山林地區, 塞德克巴萊的片頭裡日本軍人用刀劍指著台灣山林地的影像鮮明, 也代表著山林土地資源分配/掠奪最終引發被壓迫之後的抵抗運動.

從日治時期結束之後,土地的正義並沒有隨之到來: 政府經常提在嘴邊的: 三七五減租, 公地放領,耕者有其田等措施, 並沒有在根本上解決台灣土地資源分配的問題.  土地資源的重分配, 多少伴隨著其他的經濟政策, 使農民收入沒有直接的提升. 這些土地政策是否直接對於農民受益效果, 從現今的角度回顧尚存疑慮, 而農業生產的重要物資的掌握(肥料換股制度等), 對於農民生存基礎, 國家力量仍有相當大的控制權.

而國家力量的掌握就會發生摩擦: "二林", 再次成為事件的發生地: 葡萄農與公賣局對於葡萄收購價格以及數量有數次交手. 再加上近幾年來工業區以及科學園區的發展, 在外來進口農產品價格以及工業生產所需要用地用水的狀況下, 農業幾乎遭到了兩面夾殺. 而土地的衝突也就進入了新的階段.

在追逐這個議題的同時, 有幾個直接的想法:

1.) 農業事務是跟我們如此貼近, 我們卻又離他太遙遠:

我還記得在農村再生條例的過程中, 這位農民代表對於年輕學子的陳述:
薛宏明拿著一袋進口的蓮子，「這是我來之前，特地去嘉義買的，老闆騙說是白河蓮子，但我的蓮子才剛種下去，買的價錢比七八月旺季的本地蓮子價錢還低，這要我們怎麼生存下去­。」

別說在都市長大的孩子, 我們這小時後還沾過泥土, 在花生田跟冬季休(稻)耕的菜園中玩耍長大的孩子, 對於農村的印象也都已經是如此的模糊.

農村運動的根本, 在重新建立起消費者跟生產者中間的連結.  產品品質與價格的區分, 外來產品與本國產品的差異化, 這些, 都得要消費者對於農產品有基本的認識才有辦法建立.  而農村的再生, 也絕對不是只有爭取農村發展的經費建設(自行車道跟涼亭)而已.

2.) 土地分配即將法制化, 但切身人士的發言權在哪?
土地分配從台灣的歷史上, 法制化的型態多半以民間契約的方式呈現. 而國家力量介入的同時, "國家"背後所代表的公眾利益卻多半沒有詳述. 這些利益究竟是誰的利益? 而對於最切身的, 失去土地而無法生存的農戶來說, 他們的生存權, 甚至連最基本的發言權, 在這樣的土地分配過程中卻沒有得到最適切的保障.
3.) 合理的生產體系吸引年輕勞動力以及技術的進入:真正的農業更新

最近這幾年聽到幾個朋友的故事, 他們辭去手邊的工作, 回到家鄉從事農業生產. 他們試圖用不一樣的媒介行銷, 直接針對消費者. 他們試圖改變生產技術, 提升產量跟控制品質.
然而, 具有一定經濟學認知的人都了解到, 如果要吸引新的生產者進入一個特定財貨的市場生產, 那個市場至少得不是個虧損的事業.

近幾年來我們可以看到台灣農漁業的生產, 也逐漸往企業化, 專業化的方向邁進. 而更多人關心這個議題, 更多人關心農業生產要素的投入跟價值, 才會讓農業生產轉型的速度變得更快.

這才是真的農業更新, 真的農村發展

(附註: 美國湖區農地價格YoY增長25% , 農業在最近幾年可以說是在世界幾個大的生產國家相當賺錢的事業, 美國湖區的農地吸引了更多的投資者進入. 雖然, 經歷過1980年代農產品價格蕭條的農民們並不一定打算出售他們的土地. )

About me: How I become a Cule?(Revised 2014)

 

My First El Clàssic(El Clásico), Season 2003/04 La Liga

從三隻小豬銀行談起(二)

先來一點前情提要:

三隻小豬開了一家銀行, 跟綿羊吸收了存款, 將存款帶出給"黑狗兄" 房貸, 跟購買"山豬國"國債.所以現在手上有的是

1. 現金$100, 國債$500, 房貸$500
2. 負債(綿羊存在三隻小豬銀行的) $1000, 股東權益(三隻小豬股東出資$100)

European Bank Stress Test: Powered by Reuters

Reuters Bank Stress Test: Core Capital and Hair Cut Level

Reuters has presented a very handy small program to calculate how European Banks may fall short on their capital. The key variable would be target core Tier 1 capital ratio and how sovereign debts may be "hair-cut" to restructure their current debt arrangement.

路透社在關於歐債的報導旁邊出現了一個相當好用的小工具, 可以讓投資人(或者是對於這個議題有興趣的人)持續關注事情的發展狀況. 主要在於: 銀行業有多少資產曝險在各國公債上, 所以當各國公債出現債務減免(我還沒有確切的去找這個用字)的時候, 對於銀行業的衝擊有多少.

兩黨無法坐下來談? 從經濟因素談政治兩極化(2011/2013/2015)

圖片來源：NY Times Op-ED, 原文網址：一位僕人領導者，是美國人應得的。

2015年的今天，美國開始進行對於明年總統的候選人初選。政治議題又開始挑動輿論圈。美國的政治選擇仍然兩極嗎？或是在"共同關心"的議題上，能如紐約時報上，Starbucks CEO Howard Schultz在社論投書中提出的字詞，"United"？

"兩黨僵持"，對於台灣民眾來說應該不陌生；但是，僵持的真正原因是甚麼？或者是說，到底是經濟政策上的兩極？還是社會議題上價值的兩極？

在媒體上，所得是很簡單的二分法，將兩黨紛爭視為所得差距所代表的群體論述不同。但詳細來看，問題就沒有這麼單純。

About me: Ground zero, the inception of a Blog: share, collect, and move on.

開始新的blog的想法很久，但是一直沒有付諸行動。

心頭認為我需要專注在自己現實的責任上， 而不是開一個新的Blog來分散我的注意力，越來越多的想法累積, 透過互動或者是自我對話的方式似乎成為我前進的主要動力時，我相信開啟一個新的blog是我前進的動力，而不是阻力

撰寫的內容會在三個部分: 經濟, 足球, 跟自己. 也符合blog的名稱: "Those unpredictable"

Enjoy!

歐盟與歐債：政治與經濟不同步的結果

(最早成文時間點：2011年11月，修改時間：2015年7月)

成文的時候是怎麼樣的狀況呢？歐盟區因為希臘的問題搞到瘋掉，大家對於出錢但是無法解決問題的機制開始厭煩。當時想要脫離歐元的政治人物？是法國與荷蘭的右派政黨，都在不同的場合談起使用自己國家原有貨幣的可能性：與歐盟脫鉤，不再無限制的給予歐盟架構下的組織提供資源。

現在，是個回首一望的好時機，到底，從當初的爭論到現在面臨的瓶頸，到底問題解決了沒有？