這項概念最早源自於金融風暴前的英國，2005年開辦的Zopa開始了這項新的借款模式，讓借款人與貸款人在網路上直接相遇。隨即在2006年，從加州出發的Prosper跟Lending Club開始了美國的P2P借款市場。截至2014上半年，他們各自繳出了驚人的貸放成果。
Lendingclub $5 billion
Prosper $1 billion
Zopa £622 million (大約是 $1 billion)
這樣看來，在網路上借錢似乎不是這麼瘋狂的世界？這個議題從2011年開始就在我的興趣閱讀上，隨著這些商務模式的發展，以及跟朋友的交換議題，剛好拿來對這個議題稍作整理。
銀行業的本質
商業銀行的本質，就是吸收人們手上多餘的資金(儲蓄/存款)，然後再將這筆錢借給有資金需求的人。賺取給付給存戶，以及跟貸款者收取的利息之間的價差。
隨著投資管道的多樣性，銀行業也開發出了投資銀行這樣的領域，將儲蓄投資到特定的金融商品上。
說得很簡單，實際上執行起來就有相當大的問題了。
1.) 誰執行這樣投資？誰檢驗貸放給誰？決定怎麼樣的利率？
2.) 執行者會受到怎樣的獎懲機制限制？比如說，他們放款給一個收益很高的公司(債)固然很好，倒債的同時是誰來承擔？
這兩點來，通常在商業銀行內部進行。商業銀行會團隊去找尋授信客戶，透過審查端來檢驗貸放內容以及利率。而執行過後的獎懲機制，也是商業銀行內部自行檢驗。換句話說，商業銀行就像一個黑盒子。
這不見得是甚麼太大的問題，如果存戶能夠持續拿到承諾的利息，並且沒有出現擠兌(Bank-run)的狀況，恐怕大家不會太在乎銀行這個黑盒子怎麼運作。然而，隨著金融商品的樣態增加，尤其在次次貸過後，大家開始重新檢討間接金融的問題。除了一般討論的資金供給者(存戶)跟資金管理者(銀行經理)代理問題外，加上金融商品設計的複雜度增加，資金供給者承擔了他們本身一開始沒有想到的風險。再者，資金需求者(貸款人)跟產品介紹人(銀行管理階層)也有代理問題，產品設計複雜，很多人也不確定自己貸到甚麼東西。結果就是：存戶承擔了與自身取得利率不相襯的風險，貸款者也在無法控制的狀況下被查封或者是追債。間接金融體系再次出現問題。
那麼就有人認為， "為什麼我們不讓資金供給者跟需求者讓他們直接面對面？"，這就是直接金融。
直接金融在台灣社會的存在:合會
直接金融"聽起來"很陌生，在台灣社會這樣的融資狀況其實一直存在，那就是標會！
合會是透過幾個人自有組成的小團體，由群體成員決定自己使用特定款項的增額利息(利率)，以及特定款項使用時間的一種同儕團體融資型態。
整體概念還是一種"債"：一群人，有特定期間(付息期間)，有每期支付利率。成員自行決定何時需要用錢，自己可以承擔多少的利率。
急需用錢的人，會願意用較高的利息取得當期的"會錢"， 透過接下來各期需要提高支付的金額，來償還資金需要。而不需要用錢的人會透過這樣的方式，取得高於金融體系的報酬率。
"倒會"這種事情，這就是P2P借款最大的風險：參與者要相信這群人會老實的繳錢，不然就倒帳(default)了。
在台灣社會中，避免倒帳的機制設計，通常是建構在"社會同儕壓力下"，而非直接的財務懲罰。在我們的父母的時代，倒帳的風險是透過慎選合會成員來決定，合會成員是日常生活中會面對面的鄰居，同事，或者是家族熟人。個人承擔了非常大的社會譴責壓力。但，倒會這件事情還是經常出現，甚至還有誘因去出現倒會。因為一次性的免除了財務壓力，並且把這樣的財務壓力轉移到其他合會成員上，讓其他的合會成員喪失了追索的管道。成本？就是自己本身逃匿多年，避免債務被追討。然而在逃匿成本低於債務承擔金額的狀況下，倒會成為投機成員仍有誘因進行的行為。
永豐銀行MMA系統：在台灣, 永豐金透過 MMA標會理財網 試圖切入直接金融業務，他們參考的模式，就是傳統的合會線上版。面對面的合會方式都已經存在風險了, 那麼怎麼把這樣的直接金融移到網路上？
永豐金的系統是透過銀行來"擔保"這些繳款的狀況，永豐金會先墊付延遲繳款的人，並且收取滯納金。如果參與者30天內滯納, 就會被直接取消帳戶。簡單來說，永豐金在這裡就是market maker跟風險承擔者，經營一個網路平台讓大家能夠上網直接參加合會。
此外，台灣的銀行體系背後仍然執行著聯合徵信系統，也就是個人透過金融業貸款繳納的紀錄，在銀行內部是可以查詢得到的。而永豐銀行的體制透過這樣的系統，篩選參加合會的成員，降低了倒會的狀況。
看起來這樣的系統降低了不確定的風險，應該移除了參與者最大的疑慮。然而，從2008年開始到現在，永豐銀行並沒有因為這樣的體系而讓創造出高額交易數字，到底哪裡出了問題？
對於永豐銀行機制的檢驗：
當時永豐推出這個專案之後，的確有讓人耳目一新的效果。但是推行之初就有不少部落客或者是財經記者用金額去設算，多半得到中性的評價。
在這裡先引述幾個當時的媒體報導：
網路標會，標金漲一倍 (聯合理財網，Dec. 12, 2008)
網路標會穩賺？那可不一定 (理財周刊，Jul. 17, 2008)
MMA標會理財網系列 (部落客史蓋的評論與設算, 2009)
到底這個體制為什麼沒有讓人耳目一新，讓市場大為激賞呢？
1.) 沒有風險，沒有利潤：
永豐金提出這個平台，當然是需要透過這個平台賺錢。而以台灣人對於"倒會"這件事情相對敏感的前提下，銀行保障在網路標會不會被倒會。這會發生甚麼問題呢？
沒有風險，沒有利潤。
這樣的平台自然吸引到多數對於風險規避的投資人，大家著眼的存款性質比較是與定存相比。因此，投資報酬率不會太高。此外，銀行為了要保障參與者不被倒帳的風險，所收取的手續費，某種程度上也像是購買了一項保險。這個保險究竟參與者需不需要，那就見仁見智了。
2.) 政府政策：到底法規上該怎麼看待這樣的商品
法規多如牛毛，我沒有辦法一詳述法規如何規定。然而，投資人的誘因機制主要是從稅法出發。我就試圖用稅法的角度來看這項商品的問題。
財經部落客"史蓋"透過設算，算出標會的利潤並沒有想像中的高。除了上面提到的沒有風險，沒有利潤之外。最重要的在於稅法上的處理。
從MMA標會理財網的解釋來看，稅法是把這個商品當作為"利息所得"，適用台灣所得稅法14條第四類。這項所得將合併個人綜合所得課稅。換句話說，這樣的稅法，大幅度降低了高所得者(高累進稅率者)進入這個平台的誘因。
相較於這樣的利息所得，如果是投資到其他的金融資產上面的話是如何課稅呢？這樣就適用到所得稅法第14-1條。以個人投資人的角度來看，是分離課稅，適用10%的稅率。
從上面的兩個稅法規定來看，如果今天是一位有多餘資金的投資人(只要他的綜合所得稅率適用高於10%)，那麼他寧可去參與其他類似債券商品的投資，並沒有參與這個網路競標銀行的誘因。那麼，這樣的平台事實上在連結資金供給者與資金需求者的功能，將變得相當有限了。
從這兩點出發，下一篇文章將提供外國類似功能的平台，他們是如何去克服這樣的問題。
No comments:
Post a Comment