選舉在荷蘭: 動物黨，50歲PLUS黨，荷蘭的選舉在玩甚麼把戲？

走在街上，看到荷蘭人在散發選舉傳單。我很感興趣拿了一份，看一看是荷文，想說又要回家查google了，結果那人又叫住我說"嘿，你需要一份英文的吧？" 我跟他的對話就這樣展開了。聊了一下他們政黨的想法，還挺"異類"的。

"我們政黨喜歡外國人，你是學生吧？我們就希望你們這樣的國際學生能夠留在荷蘭，可以讓我們國家更好。我們的主軸就是推展教育，國際化，跟雙語化，讓荷蘭可以跟世界走得更近，吸引更多人"*

今年(2014)的三月19日，是荷蘭的地方議會選舉，這是我第二次體驗到荷蘭選舉，借這個機會，介紹一下兩年前我體會的第一次全國性選舉，看看到底選舉在荷蘭是甚麼樣子？

*如果想要深入些了解荷蘭政治史，可以參考荷蘭非營利組織ProDemos分享的一個PDF檔"政治在荷蘭"，而本文撰寫的內容不少也是來自於這個檔案。

第一次觀察：2012國會提前改選
2012年，荷蘭首相Mark Rutte的首任聯合政府在國會中面臨撙節預算開支案各黨意見分歧的僵局，原先支持內閣的PVV的黨魁無法同意議案，使得首相必須解散國會提前改選。給了我第一次觀察觀察荷蘭選舉的機會。下圖是執政黨VVD在投票日前的一個周末舉辦的小型造勢活動，大概來了一台巴士的支持者，慢慢的也聚起一些群眾。黨員們做一個小規模的政見發表。發送傳單，呼喊口號。跟我們在台灣認識的沒有甚麼不同，不過規模小了點。

不分區，政黨票為主的選舉
我們來看一下2012選舉公報透露的資訊(下圖)。在公報中，政黨排列順序，是依照2010年選舉席次，2012前三大黨分別是VVD，PvdA，跟PVV，被放在選舉公報前三位。當年(2012年)的選舉結果，前六個政黨大概都還能夠有雙位數的席次，在Wikipedia上列出的選舉結果，是列了前九大政黨。

荷蘭的選舉體制，對於多數台灣人來說較為陌生。荷蘭政府是內閣制，國會中有多黨，跟台灣民主發展到目前的模式不太相同。國會選舉採不分區政黨得票率比率代表制。政黨會推出候選人順序的名單。投票的時候可以有兩種投票法：

1.) 單純就投政黨，同意他們以名單順序來安排國會議員
2.) 投完政黨後，圈選特定個人，讓他的席位次序往前

荷蘭朋友告訴我，通常荷蘭大家都直接選黨，懶得再選人，黨意大於個人意見，是荷蘭一般民眾對於政府運作的認知。但這也不代表黨意就綁架議員，議員在國會投票時不願意跟政黨站在一起，換黨，或者是跳出來自己組黨，不算罕見。

傳統政黨：CDA，PvdA，VVD
縱跨1952年之後到2006年，共有17次的國會選舉，荷蘭國會中的政治意識，以我自己閱讀完這些文件的感受是：基督教色彩濃厚，工人階級為主，自由派為關鍵少數

以時間以及第一大黨來陳述的話，50年代是工黨，60年代是基督教民主黨，70-80年代中期是工黨，80-90年代中期是基民黨，90年代中期到2000年初是工黨。06年之後有比較大的變化，自由民主黨在2010年取得第一大黨後，維持到目前。

從上面的敘述，乍看之下荷蘭政治概念在兩個主要意識間互換變動，社會不斷的變化。然而，如果以席次來說，事實上這兩個政黨的傳統版塊改變不多。每個政治意識的背景歷史都相當久遠，從選舉結果可以體現政治文化的改變並不容易。

身為一個新教(Reformed Church)重鎮，政治發展的早期(19世紀到20世紀初)，宗教意涵來建構政治氛圍是被視為很理所當然的事。最早可以追溯回1879年的"反革命黨" (Anti-revolutionaire Partij, ARP)，還持有"政權神授"的概念。在這樣的政治氛圍下，最高可以支持三個不同的新教政黨。演進到了1980年代，不同的新教政黨最後合併為基督教民主黨(CDA, Christen Democratisch Appèl)，成為荷蘭政治上的重要角色。

跟CDA經常交換執政角色的則是荷蘭工黨(Partij voor de Arbeid, PvdA)。工黨成立在1946年，而從戰後一直是荷蘭政府的核心。如同傳統左派立場，認為工人階級的利益是最重要的，而最有能力的人也得肩負更多的責任。而荷蘭社會傳統中，可以經常感受到這樣的精神。

荷蘭的自由派認為組黨是一件很怪的事情，畢竟"自由派"的概念是認為要提倡個人自由，而非用"政黨"這樣群體的概念把人綁住。但他們受夠了不組黨不參政就要被壞政策所害，到了1948年才組成了"自由民主黨"(VVD, Volkspartij voor Vrijheid en Democratie)，這個政黨一直到了2010-12兩次選舉，才成為荷蘭的第一大黨。

只要你開心，就可以創黨參與
上面的政黨介紹，荷蘭貌似有兩個主要的政治意識，也反映到兩三個主要政黨上，然而，第一大黨與第二大黨中間差距通常不大，經常需要與其他政黨協商，才能組成穩定的政府。演變到今日，荷蘭的政黨相當多元。前四大政黨是主要的政治要角，其他公民們也可自由推展核心價值，組成政黨。

要組黨，錢當然很重要。政府也認為政黨在人民政治參與的過程中，扮演一個重要的角色。在荷蘭阻黨，滿足一些條件下，政府是會給予補助的。基本條件是：有超過1,000成員，並且必須要有黨員獲選進入國會。照這樣的規定跟2012年的選舉結果，有11個政黨符合這樣的基礎資格，得到每年185,000歐員的基本補助。

從選舉公報的第10政黨之後就可以看到很多有趣的政治"議題"，這裡有幾個有趣的例子。下面我來介紹些有趣的政黨：

動物黨(Partij voor de Dieren, Party for the Animals): 他們認同的是動物權利，不管是食用動物或者是居家寵物的動物權。他們在這次選舉中也拿下2席，得票還稍有增加。

海盜黨(Piratenpartij, Pirate Party): 這個政黨對於台灣人應該不太陌生，主要是從北歐發源來的。他們認為資訊沒有所謂的"版權"問題，丟上網路就是要分享的。支持所有公開資源分享，希望能夠限制智慧財產權的懲罰，以及放寬智慧財產權的認定。選舉結果：只有三萬票，0席。

人類靈性黨(Partij voor  Mens en Spirit, Party for men and spirits): 這個創黨主席是個占星學家，有鑑於現代人對於物質生活的追求，他們訴求精神生活的提升。黨主席在荷蘭東部大城Arnhem是市議會資深市議員。不過走入全國就沒轍了。一萬八千票，0席。

50Plus黨(50Plus)：這個政黨是我在這次選舉中最喜歡的一個，主要是他們勝選後租了個教堂，有不同族裔背景的人們一起開心的唱歌。(題外話，荷蘭很多教堂已經不做教會使用，單純是個公民聚會的場所) 他們的訴求就是他的黨名，50歲以上的公民的權益。在這高齡化的社會，這個政黨的存在意義應該會更顯重要。這次是他們第一次參加國會選舉，將近18萬票，斬獲2席。

反歐洲黨(Anti Europa Partij, Antieurope party): 這個政黨的訴求應該很明顯，他們也是首次參與國會選舉，或許試圖想要在歐盟不穩的時候，搶下一點知名度。有意思的地方是，在所有候選人名單中，唯一我可以看到出生地不是在荷蘭的，還是個俄羅斯人。我想選民看到這個，就算要投也是投不下去吧。兩千票，當然沒有國會席次。



2012選舉結果以及對於荷蘭的影響：

From Wikipedia, Author: Leefbaarkrakatau

在歐洲選舉之後，多半都會出現這樣的半圓圖，以政治立場左到右來分類。社會黨(SP)跟勞工黨(PvdA)自然就放在左方，而近年來受到矚目的民族主義右派政黨自由黨(PVV)則是放在右方。其他各黨就在光譜中間。

台灣對於政治文化左右的概念較為薄弱，真要寫就又要篇幅過長。我個人是喜歡ProDemos的陳述方是：左派是對於社會價值較為前衛(progressive)的，右派是對於社會價值較為保守的(conservative)。

在選舉之前，政府是由VVD(自由民主人民黨)與CDA(基督教民主聯盟)兩個偏右政黨在PVV的條件支持下成立。選舉之後，VVD不得不選擇與PvdA組成聯合政府。荷蘭的許多政策也開始轉變：撙節財政支出的腳步放緩，對於外來移民略為友善，以及對於金融業管制的態度趨於較為嚴格的態度。

這次選舉，極右派的PVV在席次與得票率上大為下降，選前採取不合作造成提前改選，卻讓他們跌了一跤。不少人認為隨著經濟情況改變，讓他們的極端立場逐漸沒有市場。

歐洲人不關心政治？投票率並不差
最後，我想要提到政治參與。或許大家在這裡與外國人相處的過程中，很少會談到政治，就如同我們在文化課程中經常提到的，政治與宗教是兩個避免爭議開啟的話題。但在我的經驗裡，跟荷蘭朋友聊，他們很能聊，也不太會get personal，對於不同黨派的好壞，都能夠跟大家說上一些。

荷蘭來說，他們的投票率並不低。在內閣制的荷蘭，2012年這場國會選舉對比來說大約是台灣總統選舉的格局。這場選舉投票率為74.6%，相較於2010年少了1%。台灣呢？同年舉行的總統選舉，繳出74.38%的投票率，略低於荷蘭的水平。乍看之下我們台灣投票率低一些，細緻來看，在我們台灣一投票就要舉行大規模遷徙的狀況下，這樣的投票率已經很難得了。

難到荷蘭人不用大規模遷徙嗎？荷蘭能有這樣的高投票率，跟投票+戶籍制度有關聯。他們的投票制度也是與戶籍地相牽連，但戶政系統是以"實際居住地"為重心。比如說，住在馬斯垂克的年青人，到了鹿特丹念書，那麼他的戶籍地自然而然的就會遷到鹿特丹當地的市政廳。這點，對在荷蘭居留的人應該不陌生，都有些到市政廳去註冊的經驗。

在投票前，政府會寄發郵件到每個人註冊的通訊地址，通知每個人在他們居住地(註冊通常是居住的地方)附近的投開票所，打算要參與投票的人，則可選擇最適合他們的投票地點，進行投票。直得注意的是：這只是個建議，每個人當然可以選擇其在當天最方便的投票所。有些投開票地點可能離工作場合近，有些投開票地點離在通勤的路上，個人都可以自由選擇。比如我對門的鄰居是東部來的，但是他學生得生活讓他住在Tilburg，他就選擇到我們對面的這個投開票所投票。這個地方，本是房屋租賃公司的辦公室，在投票日當天轉化成為投開票所。相較於台灣在投票日需要特別放一天假讓大家返鄉參與，荷蘭的制度可以說是較為節省人力物力，提高大家參與的動機。

回到地方議會選舉
關於地方議會選舉，我跟一些朋友詳談後，我對於地方議會選舉有更多的了解。

上述以居住地註冊為重心的選舉，在地方議會選舉同樣適用
，甚至外國人在當地合法居留滿五年以上，也可以取得地方議會投票權，全國性選舉仍要以荷蘭國籍為主。這點與台灣也是相對不同的。以較多移入居民的台北市與新北市來說，不少人口是從外縣市移入，然而這些"移民"在政治選擇上卻沒有投票權，以民主參與來說，是件可以討論改善的政策。

地方選舉的熱度不如全國性的大選，2010年地方選舉的投票數約略為650萬左右，跟2012年將近950萬人的投票，差距不小。這次的選舉最後投票率顯示出來為53.8%。

地方選舉在荷蘭是獨立候選人跟地方性質政黨的天下。以2010的結果來看，地方政黨的得票遠遠超過於其他全國性的大黨，這次也不例外。地方性的政黨拿下近30%的選票與三分之一的席次。這也反映出，地方關切的議題與全國性政黨的主張，不見得完全切合。(下圖為2010的選舉結果)

最後，回到選舉期間的都市景觀。在每個城市中，都會有若干這樣的看板，每個政黨都有一樣大小的空間，並不會因為大小黨而被大小眼。幾條街道上也有少數的小型看板綁在路邊，與台灣的"自由奔放"相比，荷蘭的競選活動相對安靜/淨多了。


投票權在其他歐盟國：
我最早對於歐盟的選舉跟投票有感受，是我的西班牙(或者我該說加泰隆尼亞:P)朋友要去大使館投票，當年是西班牙的國會大選。當時台灣也有選舉，他們認為我因為人在國外而不能表達我的公民權這件事，非常疑惑。

"你有天還是會回到台灣去，為什麼你們的選舉制度不能讓你投票呢？這樣不能表達你的意見是不公平的！"

在荷蘭這場地曲選舉前後，剛好愛爾蘭正舉辦公投，考量是否要廢掉他們的上議院。去哪兒找愛爾蘭人？上愛爾蘭酒爸看足球就一定會抓到幾個。我當時問了他們的意見。他們的反應是很有趣的。
"住在國外的愛爾蘭人對於國內選舉是沒有投票權的，但我們也同意這樣的情況：住在愛爾蘭的人要為自己的前途著想，我們離開了，已經用腳投票了。"

從他們的言談，他們較為認同"居住=投票權"這樣的做法。畢竟他們已經離開愛爾蘭許久，而且大部分得生活都不在愛爾蘭，他們自己都不認為他們可以代表愛爾蘭人的最佳利益。