彭博社(Bloomberg West)訪問"Build"組織的創辦人與現任CEO，Suzanne McKechnie Klahr，談到如何讓孩子們願意留在教育體系當中，去激勵他們學習的潛力與動機。
"孩子們對於學校裡面的教育不感興趣，但是他們對賺錢一定感興趣。而教他們如何創造自己的事業，順勢將這些小細節與學校教育連結：他們會發現學數學是有用的；學校教育對於賺寫經營計劃是有幫助的，他們就會願意接受教育"事情就是這麼剛好，前幾天我被一位朋友"拐"去聽了一大串故事，讓我慢慢道來。
從一則荷蘭的故事談起：
前一陣子遇到一位朋友Robert，他說他最近在創業，問我願不願給他一時間，來點意見交流。我念的是財務，前一陣子對創業財務(Entreperneur Finance)有比較深入的研究，在加上我這個人很愛聽故事，我心裡想，why not？約了一個時間，我去聽聽看他要說些甚麼？
結果是直銷！這太有意思了！！荷蘭人怎麼做直銷？我在文末的後記中詳談(他們對於工具的使用還滿有意思的)。然而，他提到的一個關於教育以及現在歐洲人年青人失業的狀態，跟上面影片中的故事比較有關。
Build組織：創業家精神與教育的再創新
"我學的是歐盟公法(European Public Law)，我期待我自己能夠被訓練成為一位律師，但是在我四年的教育裡，我只有上台報告/辯論兩次，其他的時間我都在背誦條文。我現在畢業了，找不到工作，找不到自己在職場上的價值。我們在18歲的時候試圖選擇我們要的職涯，但是我們卻不清楚到底我們未來面對的是甚麼？現在，歐洲年青人失業問題嚴重，我們卻是被責怪的一群，這不合理。從他的談話中我可以感受到他對於教育的失望，接下來話鋒一轉他就轉向他現在正在做的"事業"，而動機很簡單，他要賺錢，他要透過收入，找到自己的價值。
"對我來說，參與這個(直銷團體)讓我重新找到自己，我受到鼓舞、訓練，而這一切都跟職場能力直接相關。我可能最後還是走回律師的practice，但這段經驗對我來說還是無比珍貴。"那麼，上面這樣的故事跟Build有甚麼關係？
Build組織：創業家精神與教育的再創新
Build組織是從高中教育著手，而非高等教育。他們的動機很簡單：讓高中生能夠完成教育，並在教育中找到課程的意義。他們很清楚知道，美國勞動人口中最弱勢的是一群高中輟學/只有高中學歷的孩子。這群人經常最後就是拿最低薪資，在各種打工的工作中一個換過一個，慢慢在勞動中消磨掉他們的衝勁。(詳細關於這群人的勞動統計，可以參考最低薪資一文中，耶魯大學Judith Chavelier教授引述的統計資料)
Build要改變這樣的狀況。他們的看法很簡單，甚麼是人最基本的動機？"賺錢"。為什麼這是基本動機，因為人從睜眼吃喝拉撒都需要錢。然而，不少學生從學校制式教育中看不到這些。所以Suzanne McKechnie Klahr就想，那我們來教他們創業，讓他們了解到在學校學得這一切都跟創業有關。
"創業家精神是讓學生未來能夠成功的關鍵因素：這讓他們了解如何冒適切的風險(take healthy risk)，失敗，再從失敗中站起來。這些都是創業家做的事。"
兩則故事的交集：經濟誘因，重新定義教育
長輩常跟我說，教育是一種投資，在經濟學上通常也肯定這樣的看法。但是，到底是投資甚麼？大家的概念很分歧：有些長輩會直接跟你定義某些工作是最終"投資"的目標，有些長輩開放讓孩子去追尋。不管如何，教育通常被與學科分數畫上等號。這裡就出現了一些很有意思的問題：學科被教育體系制定，分數被教育工作者評估，但，這些體系與工作者卻往往忽略告訴受教育者"為什麼?"；"怎麼用？"；"可能的結果/風險在哪裡？"
我常常想到，連買個基金，理專都會至少給你個過去一三五年基金績效報酬，大致上跟你說為什麼要買這個，可以預期的報酬是甚麼。那麼如果教育是項投資，那麼我們好像從來沒有想過這個問題，或是被提供這樣的資訊？
上面兩則故事的出發點很相像，讓人們透過經濟誘因去找到"教育投資"的價值。換句話說，他不僅告訴受教育者需要這些，而且告訴你為什麼你需要這些，並且用現實生活的案例直接鼓舞受教育者。Build組織的方式是我比較能夠認同的：將各式各樣的創業環節具象化，了解教育這項投資中，風險與報酬的關連性，讓這些已經存在的教育體制連結，讓這群本來對於教育已經喪失興趣的孩子，再次找到教育與自己的生命力。他們並不企圖取代現有的教育體制，但是他們相信自己是這教育體系中關鍵的輔助。
Build組織現在受到矽谷以及Bay Area許多科技創業家團隊的支持，Suzanne開玩笑的說："我們能夠要到甚麼就要到甚麼，我們很貪心。" 他們不只希望創業家分享自己的故事，也希望提供財務資源跟工作機會。Pinterest CEO在今年募款上，願意提供實習計劃給這個計劃的孩子，未來也希望將社群媒體的重要性帶進這個教育創新的理念組織。
後記：我的荷蘭朋友怎麼做直銷"社群媒體的使用"
這群人的概念很簡單，他們認為，過去直銷都是限制在國家疆界中，為什年青人還要被綁住？1980年後出生的這一群人是對於社群媒體相當熟悉的，我們生活中的社群媒體不僅僅已經不少，還正在增加當中，這些工具可以協助我們打破這樣的疆界。
以他想要試圖說服我的這段談話中，他使用了Skype直接callout給他在美國的上線，讓他跟我講一段"個人化"的故事。此外，他們會透過Facebook group分享所有行銷的技巧。此外，他們還開發了行動裝置的app，讓參與者可以馬上感受到參加之後收益的累積。
以商品面跟話術來說，我不認為他們跟我所認知的直銷團體有甚麼差別。(相信我，英文中也有這些"常用字"，非常好辨別)，然而，這個經驗會如此有趣有兩個原因，一個我上面已經提到了，年青世代對於制式教育的失落感；此外，我看到社群媒體與科技可以有多少新的應用功能，著實讓我開了眼界。雖然我還是要說，你找一個念財務的人推展你的主軸商品，不管怎麼包裝，都無法說服我啦。(哈)
長輩常跟我說，教育是一種投資，在經濟學上通常也肯定這樣的看法。但是，到底是投資甚麼？大家的概念很分歧：有些長輩會直接跟你定義某些工作是最終"投資"的目標，有些長輩開放讓孩子去追尋。不管如何，教育通常被與學科分數畫上等號。這裡就出現了一些很有意思的問題：學科被教育體系制定，分數被教育工作者評估，但，這些體系與工作者卻往往忽略告訴受教育者"為什麼?"；"怎麼用？"；"可能的結果/風險在哪裡？"
我常常想到，連買個基金，理專都會至少給你個過去一三五年基金績效報酬，大致上跟你說為什麼要買這個，可以預期的報酬是甚麼。那麼如果教育是項投資，那麼我們好像從來沒有想過這個問題，或是被提供這樣的資訊？
上面兩則故事的出發點很相像，讓人們透過經濟誘因去找到"教育投資"的價值。換句話說，他不僅告訴受教育者需要這些，而且告訴你為什麼你需要這些，並且用現實生活的案例直接鼓舞受教育者。Build組織的方式是我比較能夠認同的：將各式各樣的創業環節具象化，了解教育這項投資中，風險與報酬的關連性，讓這些已經存在的教育體制連結，讓這群本來對於教育已經喪失興趣的孩子，再次找到教育與自己的生命力。他們並不企圖取代現有的教育體制，但是他們相信自己是這教育體系中關鍵的輔助。
Build組織現在受到矽谷以及Bay Area許多科技創業家團隊的支持，Suzanne開玩笑的說："我們能夠要到甚麼就要到甚麼，我們很貪心。" 他們不只希望創業家分享自己的故事，也希望提供財務資源跟工作機會。Pinterest CEO在今年募款上，願意提供實習計劃給這個計劃的孩子，未來也希望將社群媒體的重要性帶進這個教育創新的理念組織。
後記：我的荷蘭朋友怎麼做直銷"社群媒體的使用"
這群人的概念很簡單，他們認為，過去直銷都是限制在國家疆界中，為什年青人還要被綁住？1980年後出生的這一群人是對於社群媒體相當熟悉的，我們生活中的社群媒體不僅僅已經不少，還正在增加當中，這些工具可以協助我們打破這樣的疆界。
以他想要試圖說服我的這段談話中，他使用了Skype直接callout給他在美國的上線，讓他跟我講一段"個人化"的故事。此外，他們會透過Facebook group分享所有行銷的技巧。此外，他們還開發了行動裝置的app，讓參與者可以馬上感受到參加之後收益的累積。
以商品面跟話術來說，我不認為他們跟我所認知的直銷團體有甚麼差別。(相信我，英文中也有這些"常用字"，非常好辨別)，然而，這個經驗會如此有趣有兩個原因，一個我上面已經提到了，年青世代對於制式教育的失落感；此外，我看到社群媒體與科技可以有多少新的應用功能，著實讓我開了眼界。雖然我還是要說，你找一個念財務的人推展你的主軸商品，不管怎麼包裝，都無法說服我啦。(哈)
No comments:
Post a Comment