拿起你的手機，你知道多少科技是政府發明的嗎？(答案就在影片中)
政府與創新:體制設計外，政府能多做些甚麼？
在經濟學的圈子裡，已經普遍認知到創新對於經濟體的發展與成長是相當重要。先前兩篇創新的文章也簡單比較，在不同的市場經濟概念下，創新是如何被誘發，而政府在體制上記上該做些甚麼？
"割喉式資本主義"強調"Winners take it all"，政府需要做的是，保障創新的利益歸屬於創業家，強化促使創新的誘因；溫情資本主義強調"Cover your Risk"，由政府設計個人經濟保障機制，降低創新者所需要額外承擔的風險，來促使創業家勇敢放手一搏。
政府的角色可能做更多嗎？他們能夠真正介入創新嗎？
公部門與私部門的差異：資源是創新的動力
傳統看法認為，私部門是充滿活力跟鬼點子，公部門是無聊煩瑣規律性的。政府與創新？透過政府來做創新，這是再詭異不過的事情了。
但是政府的通常有下列兩個特色看起：
1.) 政府組織資源通常比私部門多，人力或財務資源上都是。
2.) 政府組織通常能比私部門有更大的舉債容量，而且舉債成本多半比私部門還要低。
從這兩個特色來看，政府組織比起許多創投基金，更適合來肩負創新的責任。因為他們有資源，資源便宜，而且能夠承擔失敗的風險。此外，一般創投基金可能需要在三到五年之內繳出成績來，但政府不用。政府的研究案，可以持續roll-on，過去，可以承擔10-20年的持續研究。
因為私部門的財務壓力，使得他們做得創新並非真的突破frontier，而是做出一些"me-too"的改善。影片中提到了醫藥界的例子。以我的了解，在科技界也經常有這樣的狀況。
雙P+1P=3P：Private/Public Sector Partnership
傳統認為，公部門與私部門之間對於資源的關係是競爭的。以課稅來說是最明顯的例子：只要政府多跟人民徵一筆錢，民間就少一筆錢來做為自我使用。人力資源也相同。
然而，Prof. Mazzucato認為，公私部門之間的關係不見得是競爭的。雙方如果合作，可以創造的價值是更高的。公部門跟私部門的創新動機跟壓力不同：公部門不用面對市場，因此可以真的去做出一些可能完全沒有市場應用，或者是市場應用在現代還沒有辦法馬上預見的研究。而既然私部門有面對市場的壓力，他們的"創新"，反而是落在了如何整合這些技術，推出產品面對市場。這兩件事情並非是競逐，而應該是相輔相成。
以影片中擷取下來的這張圖來看：現代智慧型手機的技術，不少都是由美國政府各式各樣的開發案中創造出來，無論是政府獨立研發或者是出資經由其他非營利團體(學校/研究機構)所開發出來的。而Apple的產生，也從政府資源中或取中小企業開發案的融資，以及這些專利的授權。政府部門跟私部門的結合，才有如此sexy的產品出現。
 |
| Source: TED film: " Government: Investor, risk-taker, Innovator" by Prof. Mariana Mazzucato |
影片的最後提到了投資學最基本的概念：既然政府要投入創新，那麼政府得好處在哪？很多人立即想到的是創新帶來的就業，就業反饋為稅收，使得政府可以持續的循環funding新的產業。但是在全球化的世界，這些就業可能都外溢到其他國家，而將專利授權交由公司，政府並只有收到授權費，並沒有持續的從公司身上得到任何好處。
維持一定股份持有成為最直接的解決方案。在影片中提到了芬蘭政府的投資基金在Nokia創設之初就一直維持股份；巴西政府投資在潔淨能源上，也是透過政府持有的基金來維持股份。只要有一家公司成功，這家公司就會成為政府除了經常性稅收之外的金雞母，持續的投入創新活動。
反思：政府真的鼓勵了創新？
到底Prof. Mazzucato提的例子足以說服我們，政府也是可以介入創新活動的，或者是他舉的這些例子多半是一些特例？
由國家建立創投來鼓勵創新是個很不錯的idea，然而，到不同的國家可能就會有不同的結果。這是Prof. Mazzucato沒有提到的一項政府特色：政策成功與否，仰賴主導者的心態，以及法規制度是否健全。國家來承擔創投的角色，從規模可以讓人理解；然而，投資，以及其衍生出的風險，是由納稅人承擔。在政府這個黑盒子裡，監督來得並不及時。是否全體國民承擔了過多的風險，這很難被觀察到。
Prof. Mazzucato提到兩個例子，ICT產業與醫藥產業，各有不同的背景，以ICT產業來說，美國當初在冷戰背景下，國防部有不少資源可以開發新的科技，來應付可能的需求。這樣的創新的代價，伴隨著是美國冷戰時期經常過度舉債造成的結果。比較正面的，是在於醫藥業上的創新，政府投入新藥研發，承擔藥廠不願意承擔的風險。但更有意思的是，成功例子目前看來多半是在美國。美國有這樣的資源可以多樣化分散，賭輸了一把，整個portfolio還有其他的方案正在進行可能成功。但是對於小一點的國家可能就很挑戰了。芬蘭當初賭Nokia賭成功了，但是沒有人可以知道如果失敗會如何。
文末我並非意圖給予答案，兩種方案，各有利弊。而在以創新為名之下，我們可以用更多不同的角度來看政府應該扮演的角色。
延伸閱讀：
芬蘭與Nokia: 值得回憶的戀曲 (Wired UK, Oct. 5, 2013)
全球研發競爭，台灣是專利冠軍 (Bloomberg, Jan 23, 2014)
No comments:
Post a Comment