圖片來源：http://goo.gl/lGtuea
 |
| The Telegraph (May 10, 2015) |
工黨落敗，是因為豬隊友五年前的一句話？
工黨在落敗後黨內有許多雜音，有位在這次選舉中連任的工黨國會議員，會因為這些耳語特別不開心。
他是工黨前財相Liam Byrne。
在2010年離開政府時，他留下的這張紙條，"I'm afraid there is no money"給繼任的財相David Laws，成為保守黨嘲諷攻擊的把柄，屢屢拿出來對支持者說，把錢留給工黨管就是會亂七八糟。本次選舉Tory再次把這件事情拿出來做文章：害怕財政出問題的選民們，你們還要投票給工黨嗎？
選舉之後，Liam Bryne投書衛報提到這件事情，詳細的情況，我當時在臉書專頁上，留下他的文字截圖，與事件說明。
工黨的終結：政策語言不清，缺乏主軸
然而，工黨的問題恐怕沒有這們單純。美國的左派雜誌Jacobin對於政治，經濟與文化議題都有著墨。北愛爾蘭出身的專欄作者Richard Seymour以The End of Labour (May 8, 2015)為題，發表他對於這次選舉中工黨的觀察。
首先，從得票率來看：保守黨的得票率從36.1%增加到36.8%，而工黨的得票率從29%到30.6%。兩黨都有增加，而工黨增加的更多些。
其次，從投票率來看。這次整體投票率為66%，跟上次相比略微增加，但沒有特別高。
那，為什麼席次上反映出來完全不是這一回事？
先來談一下投票率：雖然全國看來投票率沒有明顯上升，但是在UKip (英國獨立黨，採疑歐政策)支持者的地區，以及蘇格蘭，投票率有明顯的增加，可見特定議題或是主張，有召喚選民投票的效果。
再來，我們聊一下席次變化。工黨跟2010選舉相比，全國少了26席。然而，在蘇格蘭，工黨就丟了40個席次。
換句話說，工黨在其他地方的席次有增加14席，才能造成這樣的結果。而透過其他網站交叉比對。這差異的14席，有12席來自於自由民主黨輸給工黨的席次。保守黨從自由民主黨手上贏到了26席，而額外輸了兩席給工黨。
換句話說，兩黨都搶了第三大黨的席次，而除了搶第三大黨外，兩黨的基礎版塊並沒有太大的轉變。難怪文章作者指出，兩黨都出現了長期危機：他們只是在維持基本板塊。
在這樣的狀況下，工黨在蘇格蘭輸大了，影響很大。
在蘇格蘭大勝的政黨SNP，到底在做了甚麼？作者認為，他們的政策有三件事，並且清楚的表達傳遞給選民。
1.) 停止撙節
2.) 別在妖魔化領取社會福利的人
3.) 歡迎移民
這三點清晰的語言，工黨辦不到。工黨在撙節上贏不了保守黨，在社福上跟保守黨的語言相近，在移民問題上與UKip黨沒太大差別。
在蘇格蘭，工黨為了避開保守黨的攻擊，在"Labour+SNP"顯得刻意迴避，選戰文宣上跟SNP切割。工黨指出，在撙節，或者是Trident Program上，他們不會受SNP影響。這樣的宣示讓工黨跟蘇格蘭人徹底分手：蘇格蘭人寧可投給自己家政黨(SNP)，也不要這種跨在兩邊想要討好英格蘭選民而放棄我們的政治人物。
這樣的狀況，讓大家不禁想問，到底，工黨是甚麼？
蘇格蘭往SNP轉向，真的是國族主義(Nationalism)興起？
蘇格蘭民族黨(Scotland National Party)沒有在獨立公投中獲得過半，但在這場英國大選中獲得重大的勝利。SNP幾乎拿下所有的選區，而Mhairi Black擊敗Douglas Alexander。這位工黨議員在這選區連任長達17年之久。
而Mhairi Black，她是英國國會自17世紀以來下議院最年輕的議員。20歲，格拉斯哥大學政治系三年級的學生。
工黨在落敗後黨內有許多雜音，有位在這次選舉中連任的工黨國會議員，會因為這些耳語特別不開心。
他是工黨前財相Liam Byrne。
在2010年離開政府時，他留下的這張紙條，"I'm afraid there is no money"給繼任的財相David Laws，成為保守黨嘲諷攻擊的把柄，屢屢拿出來對支持者說，把錢留給工黨管就是會亂七八糟。本次選舉Tory再次把這件事情拿出來做文章：害怕財政出問題的選民們，你們還要投票給工黨嗎？
選舉之後，Liam Bryne投書衛報提到這件事情，詳細的情況，我當時在臉書專頁上，留下他的文字截圖，與事件說明。
【有這麼嚴重嗎？英國政治"玩笑"】工黨前財相Liam Byrne，在2010選舉落敗離開內閣時，寫下了〝I'm afraid there is no money〞給繼任財相David Laws，結果造成軒然大波，被保守黨認為是工黨執政花錢...
Posted by Those Unpredictable:那些我們說不準的事 on Tuesday, May 12, 2015
工黨的終結：政策語言不清，缺乏主軸
然而，工黨的問題恐怕沒有這們單純。美國的左派雜誌Jacobin對於政治，經濟與文化議題都有著墨。北愛爾蘭出身的專欄作者Richard Seymour以The End of Labour (May 8, 2015)為題，發表他對於這次選舉中工黨的觀察。
首先，從得票率來看：保守黨的得票率從36.1%增加到36.8%，而工黨的得票率從29%到30.6%。兩黨都有增加，而工黨增加的更多些。
其次，從投票率來看。這次整體投票率為66%，跟上次相比略微增加，但沒有特別高。
那，為什麼席次上反映出來完全不是這一回事？
先來談一下投票率：雖然全國看來投票率沒有明顯上升，但是在UKip (英國獨立黨，採疑歐政策)支持者的地區，以及蘇格蘭，投票率有明顯的增加，可見特定議題或是主張，有召喚選民投票的效果。
再來，我們聊一下席次變化。工黨跟2010選舉相比，全國少了26席。然而，在蘇格蘭，工黨就丟了40個席次。
換句話說，工黨在其他地方的席次有增加14席，才能造成這樣的結果。而透過其他網站交叉比對。這差異的14席，有12席來自於自由民主黨輸給工黨的席次。保守黨從自由民主黨手上贏到了26席，而額外輸了兩席給工黨。
換句話說，兩黨都搶了第三大黨的席次，而除了搶第三大黨外，兩黨的基礎版塊並沒有太大的轉變。難怪文章作者指出，兩黨都出現了長期危機：他們只是在維持基本板塊。
在這樣的狀況下，工黨在蘇格蘭輸大了，影響很大。
在蘇格蘭大勝的政黨SNP，到底在做了甚麼？作者認為，他們的政策有三件事，並且清楚的表達傳遞給選民。
1.) 停止撙節
2.) 別在妖魔化領取社會福利的人
3.) 歡迎移民
這三點清晰的語言，工黨辦不到。工黨在撙節上贏不了保守黨，在社福上跟保守黨的語言相近，在移民問題上與UKip黨沒太大差別。
在蘇格蘭，工黨為了避開保守黨的攻擊，在"Labour+SNP"顯得刻意迴避，選戰文宣上跟SNP切割。工黨指出，在撙節，或者是Trident Program上，他們不會受SNP影響。這樣的宣示讓工黨跟蘇格蘭人徹底分手：蘇格蘭人寧可投給自己家政黨(SNP)，也不要這種跨在兩邊想要討好英格蘭選民而放棄我們的政治人物。
這樣的狀況，讓大家不禁想問，到底，工黨是甚麼？
蘇格蘭往SNP轉向，真的是國族主義(Nationalism)興起？
蘇格蘭民族黨(Scotland National Party)沒有在獨立公投中獲得過半，但在這場英國大選中獲得重大的勝利。SNP幾乎拿下所有的選區，而Mhairi Black擊敗Douglas Alexander。這位工黨議員在這選區連任長達17年之久。
而Mhairi Black，她是英國國會自17世紀以來下議院最年輕的議員。20歲，格拉斯哥大學政治系三年級的學生。
星期三(July 15)，Mhairi Black在英國國會進行她的首場演說(Maiden Speech)，而她的演說內容中，以幾個在地選區的故事作為開場白後，進行對於現時政策的論述。在批評執政黨Tory的政策之前，她表達蘇格蘭人對工黨的失望。
"I have heard multiple speeches from Labor benches, standing and just talking about what the rising realm of nationalism in Scotland. "
"我聽了不少來自工黨側的演說，主要在談論民族主義在蘇格蘭高漲的狀況"
"When the actual facts, all these speeches have to do is to demonstrate how deep the lack of understanding about what Scotland is within the labor party."
"然而，事實上是，這些演說只展現出工黨對於蘇格蘭的誤解有多深"
"I, like so many SNP members, come from a traditional socialist labor family. And, I have never been quiet at my assertion, I feel that the Labor party left us, not the other way around."
"我本人，如同許多蘇格蘭民主黨的議員，都來自於傳統，社會主義的勞工家庭。而我向來直接表達我的主張：我認為是工黨離開我們，而不是我們離棄工黨"為什麼會有這則演講，是因為工黨似乎在稅務減免(Tax Break)與房屋補貼議題，傾向支持保守執政黨的主張。
或許該說蘇格蘭人覺醒的早，清楚的知道工黨已經無法再推動對於蘇格蘭在地有利的政策。與其投給不清楚蘇格蘭在地需求的政黨，不如讓講得更清楚的人到國會去。
在目前的狀況看下來，我們也不清楚工黨的選民，是否後悔把選票，投給一個在幾項政策上可能跟保守黨妥協的。
如同Mhairi Black在結尾說的，引述工黨著名的政治人物Tony Benn的話:：
"在政治一途上會遇上兩種人：一種是風向針(weathercock)，一種是指標(signpost)。風向針會隨時轉動，隨著著民意的風向而變，不論他們要妥協的原則是甚麼；然而指標則是永遠指著特定的方向：這是一個往更好社會前進的方向，而我的工作就是試圖說服你們"只有指標，在政治一途上才值得令人留念。
No comments:
Post a Comment