怎麼讀調查為基礎的資料：調查反映出的外國學生在荷蘭的狀況

荷蘭最近(Jun. 11, 2019)，發布了外國學生在荷蘭的調查結果，內容還挺有意思的。

針對外國學生的這種問券調查，是透過三個學生機構：ISO(Interstedelijk Studenten Overleg)，LSVb(Landelijke Studentenvakbond)，跟ESN(Erasmus Student Network Nederland)共同進行。2018年，是第二次進行這項調查，結果公布在ISO的網站

幾項基礎的數據，讓讀者對於"外國學生在荷蘭"的生活，會面對的挑戰，略有了解。筆者還想談談幾個自己對於 "調查基礎"的數據結果的一些想法。

調查的結果：教學品質沒問題，生活挑戰重重
2018年，在荷蘭的全職學生 (學位就讀者)，共有9萬人，包含交換生的話，全體外國學生有12萬2千人。

問卷國籍組成：

• 有回應的問券受訪者有1,002份：其中，歐洲國籍(定義為EEA)為66%，非歐洲國籍為33%
• 歐洲國籍最多為德國，其次為保加利亞與義大利；非歐洲國籍最多為印尼，其次為中國。

學業與社會生活狀況：幾項比率較大的重點

• 75.2%：受訪者指出，希望能夠與荷蘭學生有更多交流。
• 71.8%：受訪者指出，住房狀況是生活中可以改善的部分。
• 68.5%：受訪者滿意師資教學品質。
• 43.8%：受訪者指出，生活中面對相當的壓力 (veel or extreme veel)
• 40.2%：受訪者指出，有中度(matige)或者是重度(extreme)的心理問題

首先，教學狀態跟品質。

大多呈現滿意的狀態。因此，對於求學為主的學生來說，這點應該是比較不用擔心的。

倒是生活上的挑戰重重，問券反映出來的幾個點，蠻實際。

住房問題一直是外國學生面臨的挑戰。除了房屋難找之外，這份問卷內容還提到，因為不了解荷蘭的慣常性租屋契約習俗，不少外國學生，會在租屋上吃虧。

社交生活上，觀察不同國籍背景的學生，仍然習慣與自身背景相似人往來。相當有趣的是，就算是歐洲學生，每個不同國家之間的互動，仍是相當有限。

歐洲人之間有個好處是：至少大家都還有一個共通的語言，足球! 不少學校都有小型的室內/室外足球群組，每周會進行一些對戰。比完賽大家酒吧裡喝個兩杯，是一種常見的社交模式。

40%以上的外國學生，表達出自己有相當程度的生活壓力，甚至有些心理問題。以筆者的觀察來說並不意外。比較讓我訝異的，是一份以歐洲學生為主的回應(上述 66%) 中，仍有這麼高比率的壓力問題存在。

在我的猜想裡，歐洲學生與其他區域的學生來比，有文化較為相近，或是地域上較容易回到自己的母國(i.e.舒適圈)，與家人朋友談談在外的甘苦。這方面的壓力應該較小。然而，從問券看來似乎不這麼容易。

對於台灣學生的幾個小提醒：

整體生活上來，對於台灣學生來說，食，衣(對於天氣想對需要挑戰的穿著方式)，住(上面已經提到了)，行 (呃，偉哉NS)，都面臨到與台灣相當不同的環境，做些心理準備是少不了的。

如果讀者有固定的運動習慣，恭喜你。在自己喜歡的運動場域，就算不是足球，也蠻容易有自己的一個運動圈子，算是一個頗好的紓壓管道。

調查基礎：調查常見的偏誤

對於問券研究常見的問題，有不少討論的相關文獻。最簡單的兩個想法，就是
1.) 考量樣本狀態跟母體狀態是否貼近 (participation bias)
2.) 考量參與者是否在回應時會受到影響(response bias)

我們先來對比樣本跟母體。

根據 Study in Holland網站2017/18學年，外籍學生人數統計。前5名為：德國，中國，義大利，比利時，英國。根據Nuffic 2018/19的統計：義大利籍學生超越中國，成為第二位。

當我看到非歐洲學生回應最高的人數，為印尼國籍者時，我心中就響起了 "參與偏誤"的警鐘：這份樣本跟他們想要觀察的母體，也就是 "全體外籍學生"的組成狀況，可能並不相符。

我們可以看到：這份調查的 "歐洲國籍"回覆問券的比率，大抵與上述統計相近。問券回覆率最高的順序為：德國，保加利亞與義大利。實際的人數狀況是德國，義大利，比利時。不過，比利時，英國，保加利亞人數相近，這樣的差異影響可能不大。

然而，非歐洲學生的回覆狀態差異就比較大了。問卷回覆最多者，由人數只有中國學生人數30% (1402/4257)的印尼學生為主。

從這個對比來看，問券本身跟調查母體，特別是非歐洲國籍者心中真正的感受，應該有不小差異。

以參與狀態來說

這份問卷結果報告中，並沒有提到對於樣本選取是否有特別經過處理。我的理解是這樣的問券多半採全面發送+自主回答：只要你是外國學生，到了某個時點就會在學校電子郵件信箱收到問券請求，要不要選填就看個人。

怎麼樣的學生會想要回覆？他們是否有受到額外的鼓勵？而這些鼓勵是否會影響到問券結果？

舉例來說：這個問券參與的學生團體，包含各大學裡的ESN團體。

對於曾經/正在荷蘭就學的台灣學生來說，對於ESN應該不陌生。各大學都有I*ESN的社團，主要就是辦理各種學生事務的活動。

他們同時也舉辦各式各樣的學生活動，多半參與者的觀感都是挺正面的。如果透過這樣的團體，鼓勵參與成員宣傳，那麼，問卷中較為正面的回覆會高一些。

或者，有些文化傾向較不 "直白"的表達自己心中真正的想法，那麼，這些參與者也會影響回覆結果的狀態。

對於上述這樣的影響，會對於問券結果有多大的影響，多半為問卷閱讀者的主觀判斷，不同學校，地域，也可能會影響到修正的規模。

一般來說，我相信有資訊基礎勝過沒有資訊基礎。這份問卷調查結果，仍然有其參考價值。然而，基於資訊的進一步判斷，通常得經過了解資訊產生背景後，再做一些修正，對於資訊使用者 (在這個例子上，是即將來荷蘭的外國學生)來說，能夠進一步在事先做點準備。