投資者與投機者：投機者是壞人，不是嗎？

圖片來源：Talascend.com , http://goo.gl/2GnrNr

"我們的文字，是為了與"投機者"不同的"投資人"而寫的。而首要目的，就是得區分並且強調已被現下社會所遺忘，兩者之間顯著的差別。" Ben Graham, The Intelligent Investor 

投資的本質： 找尋機會
我們來思考一下，用台灣夏季盛產的鳳梨展開的例子：有人到了鳳梨產地去：產地離市場有點距離，運送，銷售都需要些額外的成本。

Case 1：你走進鳳梨田，告訴農夫說你願意用一斤 NT$50購買他田裡面正出產的鳳梨。農人很開心，通通賣給你。

你可能有辨別鳳梨收成時機的能力，知道農人的鳳梨現在還沒完全進入轉色，所以採收到全部賣完時間差不多，可以在市場上用一斤NT$80的價格賣出。你可以獲取利潤。

或者，你沒有分辨鳳梨收成時機的能力，結果發現，等採收完要送到市場時，這些鳳梨已經是過熟的劣等貨了。只剩下一斤 NT$2的價格。

Case 2：你逛了逛鳳梨田，發現某個區域的果農原來是嘉義農林學校畢業。不僅棒球打得好，還深知用釘子釘鳳梨才能讓鳳梨長得又大又甜(誤！)，然後他的鳳梨品種是全新品種，市面上還沒有見過。你對這樣的品種深具信心。

鳳梨田的成長過程大概要一年半，所以你跟農人談契作：每個月定期給他一筆金額，然後這塊鳳梨田的收益都歸你所有。

這兩種例子，有甚麼樣的差別呢？

第一種例子，通常我們認為是"投"入時"機"的交易：一位商人趁著夏天這個的季節，認為買賣鳳梨有所利益，因此搭建起生產者跟消費者的橋梁。

第二個例子，我們可以說是注入資金到鳳梨生產：農夫有固定的收益，專心種田，而買下鳳梨產能的人，則是預期新品種的鳳梨能夠"成長"，在全台，不，在全世界鳳梨市場上可以"攻下市占率"，成為高價的稀世逸品。

投機(Speculate)：語言學上的衍生
我們先談一下"投"入時"機"的行為。

這個詞衍生到現代，多半被賦予偏負面意涵，認為這一群人只有在短時間內，利用價格在不同地方的差異，獲取個人的利潤。這樣的作為對於整體社會的發展是沒有幫助的。

"Speculate"這個字的原意，從字源"Specula"來看，是城市中的守望塔(Watch Tower)：也就是站在不同的高度，取得不一樣的視野來"看"事物。當然，這樣的視野，與後來發生的行為，可能是觀看者自己本身的認知，並不一定是發生的事實。因此，字義慢慢被演變為個人心中自我形成，對於未知猜測的理論。套用到證券市場，則是透過這樣的猜測，企圖獲利。

那麼："投機者"真如現代社會中普遍認知的，是負面的行為，對於社會整體沒有益處的嗎？

證券市場：兩個人的零和遊戲(?)
如果證券市場中，有你我兩位"投機者"。

你認為特定股票的價格現在是便宜的，我認為特定股票的價格是昂貴的，我們兩個人在市場中相遇，交換手中的股票與現金。

結果，後來股票價格真的如你預期的上漲了。帳面上，我的"潛在損失"：把股票換給你卻沒有持有到更高的價格，與你的"潛在獲利"：買到目前訂價更高的股票，不計交易成本的話，恰巧為0。

這就是零和遊戲，但，你發現了嗎？沒有人真正從中損失或獲利了。

如果這個市場只有你，我，兩位參與者。那麼，所有市場上的定價在這裡都只是"帳面上"的意義而已。手中持有的股票雖然有了更高的定價，但還是得把股票賣出。這裡：得要有第三個人願意加入這個市場，才會能夠實現他手上的獲利。

然而，有另外一種人：購買股票後，隨著公司的成長，價值增加而獲利。他們的利潤，並非來自於其他人的潛在損失。而是公司在所處領域中與他人競爭下取得優勢的結果。

這樣的遊戲，就不是零和遊戲，而是掌握了關鍵的機會。

參與者眾：競爭市場的好處
再來，我們看看以下兩個例子：你身上只有一張NT$1,000大鈔。

Case 1：你走進一家洗衣店，老闆告訴你洗衣價格為 NT$50，你付NT$1,000，老闆找你NT$950，順便告訴你兩個小時後可以來取衣服。

Case 2：你走進一家"自助"洗衣店， 上面的價格是NT$35。糟了，你得跟別人換零錢。隔壁的小7店員願意跟你換，但是要求你給他NT$10的換幣費。

這兩個例子跟股票交易有甚麼關係？我們先從Case 2說起。 

Case 2a.) 要求換幣費在台灣發生，你心中暗罵那位小7店員，然後到旁邊的85度C咖啡廳換錢，如果他們也不換給你，你會跑去再隔壁的全家Family Mart換錢。

總之，誰要跟你要換幣手續費，你就不可能在那邊換幣。

Case 2b.) 如果你今天在美國中西部，方圓百里就只有這家自助洗衣店，這與這家加油站附帶的小店。你住的旅館也跟小店店員跟你一樣要 換幣費。

在急迫的狀況下，遇到Case 2b.)，換是不換？今天在台灣，會是Case 2a.) 的狀況，不會帶來額外的成本(損失NT$5)，為什麼？

因為到處都有便利商店/小店，今天A店員機車不讓我換我去找B店，而且行走的距離可能不會太遠。今天在台灣銀行服務也方便，每家小店要去跟銀行換硬幣都不會太困難，因此也不必要額外跟需要的人(想洗衣服的人)收費。

上面的段落要怎樣才能成立? 參與者(店鋪)者眾，所以這項服務成本會被消除。

交易成本隱含的意涵：服務，風險，資訊

那麼，跟人要求NT$5的交易成本，裡面到底包含了甚麼？

首先，這個願意換幣的人提供了一項"服務"，這項服務可能有其成本。比如在偏源的地方，店鋪所有者不見得很容易取得硬幣，他們必須要到更大的城鎮，有金融服務的地方換錢。也就是說：他提供你的方便，是以他個人的不方便換來的。

其次，他承擔了"風險"：誰知道你的大鈔是真鈔假鈔？他可能跟在地銀行談妥了一項協議，說不管真假鈔銀行都得要收，不過銀行得跟他收取月費NT$10，那麼，每個找他換錢的人，他都要收點手續費。

最後，資訊：他知道你很急，需要硬幣來洗衣。這樣的急迫性是有"價格"的，因此在這交易市場上你不得不支付這樣的價金。

不過，這樣的狀況在一個交易者眾的網絡中就不太可能出現了：每個人都參與在這樣的市場中，每個人都可以無償提供這樣的服務，讓交易更加便利。

證券市場：參與者眾是有意義的

我們回到證券市場中來，上面的例子已經提到，如果只有兩人交易的證券市場，是沒有人可以真正"實現"任何的獲利與損失的，得要多人參與證券市場才行。

那麼，甚麼樣的"多人"，才叫做多？

如果有一家好公司，你在默默增加持股期間希望他交易量很低。

但，一定得要有人"注意"到這家公司，很多人進場買進，他的價格才會更高。
參與者眾，交易量高很重要。

如果有一家爛公司，"炒手"最喜歡這樣的公司。左手換過右手，交易是少數人堆疊出來的。

但，這些炒手還是得找到人下車。他們透過作價來吸引人家的注意，然後他才能夠將獲利入袋，所以交易者眾對於這些人也很重要。

我們可以發現：交易本身是中性的，可以幫助好的目標，也可以達成惡的目標。沒有交易，善惡均不能，價格價值都沒有辦法彰顯。

所以，交易本身，是希望能夠讓：

"正確的資訊，廣為大眾所知，並且透過交易反映到次級市場，做出較佳的評價"

我們可以更進一步來看選擇權的交易：在考量傭金後，基本上都是負和遊戲。那為什麼有人還要交易選擇權？換句話說，大家都知道最後幾乎會被發行商賺走，但是將自己一部分的現金，拿來購買選擇權。

原因就是：這些人對於特定的風險更加厭惡。

這種概念就像是為什麼人要買保險一樣，很多保險基本上都不是甚麼好交易。但是很多人還是願意投入，因為特定事項是他們最恐懼的事情。

然而，如果沒有短期交易的作手，願意承擔這些風險，這些風險也無法轉移。

沒有交易市場=>沒有風險分擔機制=>大家回家吃自己。

在此，交易成為一種風險分散的平台：每個人都透過這樣的商品，承擔一點風險。

最後：回到投資

我們回到鳳梨田的故事。

在社會現實中，從事Case 1的人比較多：他們會在特定時間，跟鳳梨農夫談好價格買鳳梨，然後送到市場上。

但，要從這樣買賣中獲利，他們也得具備有專業知識：甚麼樣的鳳梨品種較受人歡迎，甚麼樣的採收狀況才能夠讓水果到市面上還有賣像，甚至，他們也得"投資"自己的冷藏跟運輸設備，避免潛在的損失。

Case 2的人為什麼比較少？我們從鳳梨生產的時間就可以理解：生產時間得一年半，生產過程中有許多未知數，品種是不是會被其他人超越是未知數，農夫是否會盡心盡力工作是未知數。最後收成的季節，市場上的價格是否能夠讓投資回收是未知數。

一切，有太多的未知數。

證券市場中，Case 1與Case 2都有人做。一般認為，Case 1的人是投機者(Speculator)，Case 2的人是投資者(Investor)。

從上面鳳梨市場的例子來說："投機者"並不容易，在可預見的未來也會越來越難做。他們得要投入自己的心力才能持續下去。對於長期投入的投資者來說，很幸運地，證券市場不是鳳梨市場。證券市場有所謂的："大盤指數"，裡面不僅僅有鳳梨，還有各式各樣其他不同的水果。他們可以透過分散持股的方式來面對未知(Uncertainty)，或者說，風險(Risks)。

這段文章的撰寫，來自於PTT Stock板上面有人探討，究竟社會上的人參與證券市場的貢獻是甚麼？而文章撰寫的目的，是希望傳遞一個觀念：一個市場要有效率，每個參與者都有他參與的貢獻。而如果讀者還想要投入證券市場，當然可以選擇自己從事的角色。

不過，"鳳梨生意"可不是這麼好做的 :P