(設計對白)：啊？你要問這個問題？
(此圖為西班牙前總理Rajoy面對記者提問，該總理以臨場反應極差，答非所問見長)
為什麼有這些文章呢？
這問題可以有兩個層面：問我自己：為什麼我要寫這些文章？而也問網路輿論世界：為什麼會出現"某些"文章？
上周末書看到一半，朋友轉了一篇文章給我：是一個作者書寫低地國生活的點滴，然後又"不經意"的比較了一下台灣與低地國的差異。
文章的結論？還用說嗎，當然是台人須檢討，歐人好棒棒。
我朋友還挺憤慨的：他認為文章內容對於事件過度簡化，甚至謬誤很多。更令人不能接受的是：寫這邊的生活，類比批評台灣。講得自己似乎很懂台灣，可以"代表"台人的觀點。
早些年，我對這種文章的感受跟我朋友可能是相同的。但回想過去，更早些年，或許我就是寫這種文章的人。
現在，我會透過這種文章來問問題：
現實是甚麼？自己是甚麼？我們寫甚麼文章？
"他們與我不一樣：但是我選擇我喜歡的樣貌前進"
我來談談我的巴塞隆納經驗。
那年我去巴塞隆納，不巧沒碰上朋友H，卻是與當時在Desiqual總部高層工作的S相約。S在年輕的時候是個很妙的傢伙：可以喝醉酒把牆壁砸一個洞；可以在馬德里人面前嗆聲"法西斯馬德里，巴薩萬歲"。
簡單來說：非常瘋狂，理性跟他有點遠。:P
席間我們聊了很多：他收斂起當年的狂野，卻仍對工作與生活深具熱情。我問起他回到巴塞隆納後有沒有跟H碰面過？他說沒有，我還挺訝異的。接下來這句話，給我震撼更大。
"H的朋友群跟我們很不一樣：他們都是好人，但他們不是一般人。有些人會特別羨慕他們，不過，我不會。我喜歡我自己的樣子，我們用各自的樣貌前進，這樣很好。你跟他們相處，別忘了自己的樣子唷！"噹噹！"很不一樣"？不一樣在哪？那各自的"樣貌"又是甚麼？
之後我有各種不同機會造訪巴塞隆納：我盡量留些日子，不跟H或他的朋友們一起行動，自己走去街頭走走。我曾在三王節市場遇到一位巴拉圭女士，她手邊留著一張與台灣排球教練的合照：這是當時這位教練曾到巴拉圭教球的剪報。我還跟她多聊了遠赴歐洲的歷程。我曾因為自己迷路(去了這麼多次還迷路真是丟臉)，走入移民區，看到街坊掛起各種不同國旗表示認同；我曾經跟計程車司機聊天，讓他說說"西班牙"人在加泰隆尼亞生活的甘苦。我曾經跟無家可歸的人喝上一杯咖啡，聽他們講講天氣冷的辛苦，想家的辛酸。
每次對話我心裡都想著：甚麼，叫做"不一樣"？
有年聖誕節，恰好跟H回到他的老家，看到舊宅上的照片：那是他外曾祖父大學畢業照，那是內戰前的西班牙。跟他祖父聊天，才知道他祖父是大學機械系畢業，是小鎮工廠的技師。前些日子，我去H的朋友家待過幾晚，跟他們夫妻在街上閒晃時偶遇了一位名人。我事後問了住在當地的台灣朋友，他說：你住了巴塞隆納的富人區。難怪！那區有很多藏身於大樓內的法律事務所，小規模的私人銀行。
原來，這就是"不一樣"呀！好友S說的，是世代累積下來社會背景的不同，或是學理上常說的，"稟賦"(Endowment)的差異。(題外話：學理不是冷冰冰的文字，而是真切的生活呀)
因為不同的背景，自然有了不同的成長經歷：結交了不同的朋友，衍生出不同的思考形式，甚至，對於社會種種現象的體會也大不相同。
"我喜歡我自己的樣子，我們用各自的樣貌前進，這樣很好"好友S當初那句話的振聾發聵，不僅僅是鼓勵了我用不同的角度來看巴塞隆納，提醒這個城市有更多不同的"現實"；更重要的：他知道："自己的樣子"很重要：花力氣去羨慕別人，不如多多了解自己。透過了解自己的過程，就能夠綻放出很多不一樣的光彩。
"Desiqual"這牌子在這個話題上恰到好處：字面上直譯為"不相等"，但並沒有因為不相等，而限制了多彩繽紛的樣貌。重點是了解自己的特性，擺在適切的地方。
"市場就是對的"：難道我們就只寫觀眾愛看的？
亞洲，對於"歐洲"兩個字充滿了美好的幻想，幫這兩個字多畫點粉的寫手並不少。既容易得到點擊率，又符合"一般人"的期待，何樂而不為？
難道我們就只寫觀眾愛看的，這是"輿論"或者是"報導"的價值嗎？恰巧，布魯金斯學會有了這篇文章：
有一群人試圖為新聞環境做一些改變：他們將某些看似複雜的內容，透過更直觀易懂的語言，試圖傳達給讀者。
他們擅長的：消化資訊，事實陳述；他們想要的：把"更貼近現實"的內容傳出去；他們應用的：不同的媒體跟文字。
他們在跟"似是而非"，或者更糟的："網路謬論"競爭。意外發現：一些他們認為只有"Nerd"才會關心的議題，如：甚麼是房貸證券化商品？，在網路上的點擊率非常不錯！
這說明了甚麼？"現狀"不見得代表就不能改變。公眾通常是沉默的，他們也不太清楚他們要的是甚麼。如果沒有人試著提供新的(媒體)服務，就沒有機會知道這樣的內容是否有市場？
這回答了我的標題：為什麼要有這些文章？我試著用我的能力，以及我(幸運)擁有的資源，撰寫一般人有興趣了解的事件：用不同的角度，根據不同的學理，提供不同的資訊。
我會記得這樣的初衷。
解釋性報導能否"治癒"網路？布魯金學會(Feb. 26, 2016) Could explanatory journalism cure the internet?文章內有個有趣的問句：
"(市場中)難道還存在任何讀者，對於論理紮實，根據事實的新聞報導感興趣嗎？"他們的答案是肯定的。
有一群人試圖為新聞環境做一些改變：他們將某些看似複雜的內容，透過更直觀易懂的語言，試圖傳達給讀者。
他們擅長的：消化資訊，事實陳述；他們想要的：把"更貼近現實"的內容傳出去；他們應用的：不同的媒體跟文字。
他們在跟"似是而非"，或者更糟的："網路謬論"競爭。意外發現：一些他們認為只有"Nerd"才會關心的議題，如：甚麼是房貸證券化商品？，在網路上的點擊率非常不錯！
這說明了甚麼？"現狀"不見得代表就不能改變。公眾通常是沉默的，他們也不太清楚他們要的是甚麼。如果沒有人試著提供新的(媒體)服務，就沒有機會知道這樣的內容是否有市場？
這回答了我的標題：為什麼要有這些文章？我試著用我的能力，以及我(幸運)擁有的資源，撰寫一般人有興趣了解的事件：用不同的角度，根據不同的學理，提供不同的資訊。
我會記得這樣的初衷。
No comments:
Post a Comment