2015諾貝爾經濟學獎得主Angus Deaton的啟發

專家們都協助暴君？還是專家們根本就是暴君？
民主的精神在哪裡？

這篇短文是Angus Deaton對於紐約大學經濟學教授William Easterly在2014年出版的新書"專家暴政" (The Tyranny of Expert)的評論與回應。(原文連結)。這本書主要爭論的觀點是所謂的"科技假象"(Technology Illusion)或"專業官僚假象" (Technocratic Illusion) 。這項爭論的來源來自於：當代經濟學，是否過度強調"工程性"的操作與最大化，而非關乎人最基礎的福祉。要對此有所改變，必須要從體制(民主制度)以及窮人的需求(voices of the poor)這兩項動機出發才行。

Dr. Deaton認同Easterly教授部分的觀點，但他認為，全書提到了專家的不適任點，但沒有詳述如何讓專家們"適任"。他認為，"專家"並非都只會機械性的適用專業到現實中，而"暴君"也不一定對人民有害。然而，專家跟暴君在操作上，都有其限制。

他認為爭點最簡單的論述方式，是在結論段提到，"民主"與"基本權利"的精神本身，就值得讓我們不要落入"暴君迷思"中。

1.) 有"公眾服務之心"(Public Spirit)的經濟學家能改變社會：身為英國出身的經濟學家，Deaton對於英國經濟的歷史相當的熟悉。他認為，如凱因斯與他們的朋友們，因為對於公眾服務的熱情，改變政府提供服務的方式，改變了當時的英國，甚至其他面對同樣困境的國家。因此，"專家"不完全若Easterly提到的，機械式的操作理論而已；也不若Hayak提到的：政府會透過經濟政策剝奪一般人的自由權利。

然而，這樣有"公眾服務之心"的經濟學家，通常在他們作為之前，我們並不知道他們心中的取向。換句話說：這是仰賴專家的限制：我們知道專家能做好事，但，到底檯面上的事不是那種專家？

2.) 暴君/專制體制一定有害於公眾福祉？不見得。
以他的經驗他提到，許多暴君體制事實上對於一些公共福祉是有幫助的。以公共衛生的提倡來說：有更多，健康的年青人力，對於某些暴君來說是好的：他有強壯的士兵替他打仗，或者是能夠贏到更多公眾支持鞏固他的統治地位。

然而，大家有沒有發現：健康的年輕人是拿來打仗用的。換句話說，公共福祉，反而轉變成為對"特定權力"服務。

此外，他進一步提到：這樣的"公共福祉"只是延後災難的發生，並非解決問題。公眾與統治者的利益不會永遠相同，而在兩者有所歧異時，必然是公眾受害。

3.) 外部支援的迷思：
那麼，前兩點都有限制：那如果不用在地專家，不相信在地暴君，我們仰賴外部支援，可以嗎？

不少人會認為，外來的援助資源可以改善政府，或者是逼迫在地政府去執行適切的政策。Dr. Deaton認為這也是一項迷思：外援的資助者，他們也有他們自己的目標與利益。這些出資者的利益與在地人的利益可以相同，可以不同，但當執行成效沒有得到他們心中的目標，或者是援助耗盡，所有的進步就會停止或回歸終點。

4.) 民主與權利：
最後的結語：Dr. Deaton認為民主與權利的追求，有基礎的概念以及操作的手段。他認為，上面三種都可能有好有壞，也就是說，應對道不同的操作手段，不同的出發點，會有很不一樣的結果。

這就是為什麼，他結語中會提到：我們或許不用詳述操作手段的歧異，而一竿子打翻一船人。我們從根本的原則出發：民主，與基本權利的保障。

從這樣的精神出發，在地如果形塑出完整的體制，人民自然而然會選擇適合自己的統治者，適合自己的專家群，適合自己的外來援助。這三種外在的力量，與自身的利益貼近與吻合。

民主的目標，不是讓一個國家變得更強，而是讓資源分配，更貼近人民的需要。