平均與邊際(2)：難民，與社會中的"邊際"

Pavarotti & Friends: Together For The Children Of Bosnia(1996, Decca)

有誰還記得，1996年的巴爾幹與波士米亞？

前言：我的難民朋友們
我在這裡很好的一些朋友，親身體會過難民生活；A先生曾是波士尼亞難民，T小姐爸媽曾是越南難民，Y先生則是阿富汗難民。來自於我的好奇心，我們的話題有時會談到關於難民生活，或是他們之後在荷蘭社會中的狀態。荷蘭本來都不是他們預期的終點。A先生一家本來是要留在德國，或是轉往澳洲；T小姐他們本來要往美國走。陰錯陽差，就都留在荷蘭了。

平均來說：難民並不是麻煩製造者
難民會不會成為社會問題？A先生跟我說了不少故事。

他一起長大的波士米亞朋友，的確有人誤入歧途。他說：他運氣很好，還算愛念書。當初比較不喜歡念書的孩子們，會想要別的方式翻身，比如運動。但是，如果受一次了嚴重的傷，生命的選擇就沒有了。所以他認為：雖然難民體制多少有"幫助"到他們，但好壞故事都有，不能足一而論，但在怎麼"壞"，這些人很少是暴力犯罪(violent crime)者。

他認為，麻煩製造者"通常"不是難民。為何？A先生說：很多難民家庭知道，"第二次機會"的得來不易。他說：至少難民的第一代，如：他的父母，很清楚保下這條命所付出的代價。所以，當有一個新的社會願意給他們機會，他們會付出一切去把握這樣的機會。也會將這樣的價值觀傳給下一代。

難民二代呢？來自阿富汗的Y先生跟我說：在他認知阿富汗到荷蘭的第一/二代，不容易出問題。他們在荷蘭社會的成就或高或低，都對阿富汗有一份很深厚的感情。而阿富汗的社群向心力也很強，就算他們在荷蘭社會沒有得到太多的認同，他們也會努力地透過在荷蘭社會的受到的教育與資源，參與目前阿富汗的重建工作。

換句話說：這些難民或二代，面臨的不單純只是"難民"的問題，而還有社會邊緣化的問題。然而，在社會邊緣化後，有機會靠著社群的力量拉回來，或生活有個強烈的目標。這個目標或願景，就是避免他們變成麻煩製造者最重要的因素。

平均來說：歐洲社會對於"難民"的複雜情緒
荷蘭對難民的政策完善嗎？我沒有系統性的了解，但他們的敘述，可以給我們大致的樣貌。

以居住地來說，他們被放到了國土中人口比較少的地方。(是的，荷蘭很空曠，我不知道為什麼台灣朋友常跟我說荷蘭很密集)。這樣的計畫背後隱含的是城鄉平衡，並預期社群之間的壓力會比較小。但他們說：因為空曠的地方居民，通常也比較保守，所以壓力其實不見得小。比如：在地的人都知道知道"阿，某地"(某地意旨一些local 的稱呼，比如說六張犁這樣)的人就是難民。這也很容易讓他們被標籤化。空曠的地方人口也比較少。難民人數與本地人數不會太懸殊。這除了讓外來族群的"比率"看起來相對高外，難民族群可以選擇不容入荷蘭社群，就自成一個小團體，也影響到了融合的可能狀態。

當初的難民營，現在還有機會可以看到。這些建築多半是利用荷蘭閒置的公有建築。在一趟火車旅途上，A先生說到那遠方軍舍就是過去他們待過的地方。在難民營居住一段期間，授予基本的語言，國家社會體制概念教育後，他們會移居到一般社區。A先生說：這樣的社區多半也是同族裔同理由來到荷蘭的群體。這樣的安排，在荷蘭社會並不少見：用同社群的力量來增進社區凝聚，降低社會問題

荷蘭社會對難民會有所排擠嗎？T小姐說多少有一些：亞洲臉孔很好辨識，而且從小班上就只有兩位非白人的同學。那種"非我族類"的感受很明顯。但當"亞洲興起"是一個趨勢之後，反而亞裔是一種優勢。雖然她覺得常被問到跟越南無關的問題有點煩(外國人看到亞裔就以為通通都是一樣，甚麼奇怪的問題都問)，但她認為荷蘭社會一般來說對東亞裔的人士是比較尊重的。A先生雖然是回教徒，但是白人臉孔讓他更容易融入社會點。在他成長的歷程中，他深切感受到荷蘭是重視"Equal Opportunity"的社會，他很喜歡那樣的狀態。但是，他認為經濟危機有改變一些事情，2008年後，很多氣氛不一樣了。

"有問題的時候，"外國人"就會變成問題，尤其是挑那群最不會反抗，或者是社會力量最弱的。但不管被挑到的族群是誰，我們都會覺得莫名其妙。這些第二代，幾乎都已經是100%荷蘭人了。少數族裔的問題是"荷蘭"的問題，而不是任何一個族裔的問題"他感慨的說。

邊際來說：社會"邊緣"的移民

很多"社會動亂"，或者是社會事件，多半不是難民造成的。用不同管道進入歐洲的移民，他們的第一代跟第二代融入歐洲社會面臨的困難，通常才是動亂的主因。荷蘭2004年的導演梵谷街頭刺殺事件，巴黎2005年的郊區騷動事件都是。*

1970~80年代，荷蘭接受了許多非技術勞工移民。這些人多半來自摩洛哥或土耳其。然而，他們融入荷蘭的狀況各有不同。通常，荷蘭社會經常認為摩洛哥人是問題的主因。摩洛哥人對於對於小孩的教育較為輕忽，隔代教養，僅僅與同年齡同社群的人互動，以及對於同性戀強烈排斥的態度，讓他們與其他荷蘭群體有格格不入的文化衝突。

但問題的主因並不是因為"穆斯林"：同是穆斯林，土耳其人就很少造成社會攻擊的目標。

此外，荷蘭的政治人物也很經常挑起摩洛哥人的麻煩，認為摩洛哥文化挑戰了荷蘭文化基本的"容忍價值"(tolerance)：特別是在性別容忍與平權的議題上。摩洛哥文化與其他穆斯林文化比較起來，對於同性戀的容忍度更低。2002年被暗殺的政治人物Pim Fortuijn，是一位公開出櫃的同性戀。他一再提到，摩洛哥人如果不能接受"容忍"這樣的價值，對於"女性"與"同性戀"的平權無法接受，那就要受到批判。**

但，這一切都與宗教無關，也與難民無關。這些摩洛哥人是在荷蘭土生土長的第二代，而他們的穆斯林文化，也僅代表"摩洛哥化"的穆斯林，跟其他穆斯林國家有顯然的不同。

2005年法國的動亂也是：巴黎東區的Clichy-sous-Bois是該場暴動的核心區域。然而，根據BBC的報導：在這裡居住的是北非與法國其他非洲殖民地的移民，而他們長久以來就受到不同程度的社會歧視：在申請工作時，大家看到你的名字就會多家考慮，大家看到你填的住址就會拒絕你。在社會前景黯淡的狀況下，年青人就透過社會暴動找尋宣洩的缺口。

但，這還是跟穆斯林無關，也跟難民無關，而是整體社會造就出的邊緣化。

平均比較重要？或者是邊際比較重要？角度切換的重要
對於這幾年都在唸經濟相關的東西，我們的學科告訴我們一項principle：

"Rational people think at margin" 理性的人考量邊際的效應**

放到社會現象來觀察的時候呢？這就是我選擇 平均 v.s. 邊際這樣的標題的原因。我們必須明確的去區分這兩件事情：

1.) 當移民剛移進來這個社會的時候，他們是這個社會的"邊際"：額外附加的群體。因此，只要移民能夠帶來更多的勞動力，更多的多樣性，對於這個社會都是正面的。

2.) 當移民在這裡有第二代，第三代的時候。他們形成了自己特別的"平均"特性：他們有自己的社群，社群會形塑出獨特的文化，以及與其他社群互動的方式。而"難民"與"其他移民"也有所不同，不能足一而論。

3.) 當社會發生恐怖攻擊事件，或是任何針對性規模的暴力事件，那是"邊際上"，"少數"的獨立個體行為，跟一般社會中該社群的"平均"行為並不相符。恐怖攻擊，社會上的動亂事件，並不代表"平均"移民政策需要改變，或者是這些社群是"有問題"的。

4.) 然而，如果不建立起良好的社群/社會架構，那麼，被邊緣化/邊際化的人，做出一些亂子就能得到更大的注意，那他們就會去造亂子。

雖然這段的開頭是："理性的人考量邊際的效應"，然而，當恐怖攻擊的消息四處蔓延時，對於相關族群的報導，或把問題延伸到"難民"這族群的討論，我們很容易看到太多的"邊際"，而不是"平均"。這樣的消息，距離"事實"有一定的距離。

這就是我寫這篇文章的想法是："邊際"被過度強調了，我可以寫一篇更接近事實的文章。在大家過度強調邊際的時候，蒐集資料，看一下全貌是一種平衡的做法。

"理性的人會在邊際上考量事情"，這句話，難道錯了嗎？

不，這句話仍是對的。現在這些問題，恰恰反映出這句話有多們正確。政策設定者，或是每個單獨的社會成員，平常在"邊際"上不太願意作為，造成問題不斷的累積。比如說：如果BBC的報導為真，那麼，法國社會早就可以解決這樣的問題。每個人資人員避免在工作申請表上，用特定的區域或名字類型來篩選申請者。這些人就不會被社會邊緣化。比如說：如果教育過程強調讓這些人融入社會，學習生活技能，那麼這些人往極端化的傾向就會降低。
如同：Build 組織所強調的教育宗旨：將生活技能帶入弱勢教育族群；也如同Delancy Street的創辦人 Mimi Silbert所強調的概念：將"工作換取應得"的概念，收容並扶助前科者。

平常不在邊際上作為的個人，難道做了不理性的事情嗎？這又錯了。

在經濟學不斷推演的研究上，我們可以看到一些"個體理性，總體不理性(Micro-rational, Marcro-irrational)"的現象。對於單一的人資人員，如果雇用了一個有問題的員工，他們需要承擔責任與風險。他沒有辦法承擔這樣的風險，所以他選擇做出名字與地區的篩選。這是"個體"上理性的決定。但是，"總體"上來說，這樣的作為，為社會埋下了潛藏的未爆風險，這風險"邊際"的成本其實很大：社會動盪，種族衝突，生命與經濟上的損失。就"總體"上來看，這樣的作為並不理性。

因此，這種在平均與邊際之間的切換，個體與總體之間的切換，可以幫助我們對社會上的現象，做出更公允的觀察。尤其在社會價值面臨挑戰的時候，協助我們找到論述與政策的立足點。

延伸閱讀：
*經濟學人歐洲編輯 Matt Steinglass在文化與藝術雜誌Salon上的，"在阿姆斯特丹的謀殺"
**所謂的經濟學(或者是更精確來說是個體經濟學)的十大基準法則，來自於哈佛大學經濟系教授Gregory Mankiw的經濟學原理。 當然，讀者也可以選擇Yoram Bauman的"經濟學十大準則：我翻譯！"這樣的詮釋。:P