台灣的媒體在乎的，是人生勝利組的標籤：政治世家，前總理Pierre Trudeau的大兒子，年輕(43歲)，有媒體界出身的漂亮太太，三個可愛的小朋友，選舉的"勝利"。
勝利，背後在於他的努力與政策形成過程。而很少人注意的是，一項他父親執政時的對抗貧窮計畫，有機會重新試驗。
Mincome：加拿大1974-78年的社會實驗
1974年加拿大曼尼托巴(Manitoba)省，一個名為Dauphin的小鎮進行了一項名為Mincome的政策實驗。當時加拿大總理為自由黨的Pierre Trudeau(1968-1979)，即將上任新總理的老爸。曼尼托巴省則為新民主黨(New Democratic)執政。
計劃很簡單：如果你是鎮民，你生活在貧窮線下，那麼政府就撥給你一筆資金讓你"剛好"超過貧窮線。你要怎麼申請這筆錢？不會問太多問題，只要從稅收收入證明你生活在所謂的"貧窮線"以下。你要怎麼用這筆錢？隨意。
這個計劃實行的結果如何呢？單純以花費的金錢來看，當初政府本來預計只要百萬加幣之譜，然而，第一年實際花費高達1,700萬。1978年加拿大陷入景氣循環蕭條，Trudeau內閣面臨反對黨對"社福國"(welfare state)攻擊的壓力。在勞工保險計畫已經被反對黨嚴加攻擊的狀況下，執政黨最後選擇持續其他方案，結束這項計畫。計畫執行的相關資料，則在計畫終止後，一直收在Winnepeg的檔案中心。
這項社會實驗有甚麼樣的結果：2009-11年的調查
曼尼托巴大學的Evelyn Forget教授2009年著手研究這筆資料。2011年，一個地方網站報導以"一個沒有貧窮的小鎮？"為題，刊登出當時的故事及整理資料的初步結果。
最早，這個社會實驗計畫有勞動市場研究的目的：
免費提供一項收入來源，那麼勞工們到底會不會繼續工作？換句話說：提供"免費的午餐(free lunch)"，是否會讓人的工作誘因降低？從資料中顯示：收到這分補貼的家庭，主要收入來源者工作量並沒有減少。工作量減少來自於兩個族群：新手單親媽媽跟青少年。新手媽媽有了這份收入可以多花點時間陪孩子，青少年減少工作回到學校，學校表現變好，畢業率跟畢業後的就業前景也提高。
這項研究還指向另一項加拿大花費很高的社福體制：醫療。他們發現，接受Mincome的家庭成員，醫院造訪次數降低了 8.5%。如果換作今日加拿大醫療體系的開支來看，這就是減少了$40億加幣的開支。
看來，Mincome如果推行，可以對目前加拿大社福體系做出很大的改變。改變不擔只是在於"基本所得"的概念，而是降低其他社福扶助的開支。
保障生活收入(Guaranteed Livable Income, GLI)：綠黨想要的計畫
"為公眾正義的公民們"(Citizen for Public Justice)，根據對於Mincome的研究基礎，開始著手推行這項概念。在CPJ的網站上，他們建構了這張圖卡(Infographic)，試圖說服參與者，這個計畫是管用的，並且不會再次破產。
他們主張：現行的社福體制是工作動機的殺手。努力工作，反而會降低自己的整體收入。那麼大家就會想：為何不少工作點。GLI系統並不會這樣做，而是固定額外收入的稅率，就算工作所得增加，在一定程度下，不會降低補助金額。
此外，有別於"社福"即是"額外開支"的想法，這群人認為GLI反倒可以縮減社福開支的規模。
怎麼可能呢？他們的論述過程是這樣的。
首先，既然這筆錢不會降低工作誘因，有工作的人仍然會繼續工作，他們收到某個程度上的收入仍會納稅，確保政府收入。
其次，從上述的研究提到，提供保障生活收入可以降低醫院造訪次數。換句話說，提供合理的收入條件，會降低醫療資源的花費。疾病，在很多狀況下是因為貧窮所造成的。這些花費消耗了加拿大社福資源。如果在消弭貧窮能夠做得更成功，立即能得到的是"預防勝於治療"的效果。同樣的情況也落實在犯罪上：社會邊緣化的貧窮，也是犯罪的原因，何不從源頭降低。
簡單來說：不要等人累到病倒了再去救他，讓他一開始就不需要這麼累；不要等人窮到要鋌而走險才去抓他關，一開始就不要讓他鋌而走險。
最後，他們認為這樣的做法，可以讓政府的社福營運成本降低。70%社福人員的工時，是在幫申請人處理文書工作。疊層架屋的社福補助體系，相關法規的吻合與資格審查，花費了許多申請人以及政府員工的時間。這些福利包括了：房屋補貼，健康保險補貼，育嬰補貼，老人補貼等等。每一項運作，就代表一個政府單位與開支，讓政府大而無當。
如果單一化，用家計單位的總開支角度來看，計算他們生活上的不足而做一次性的補貼，去除了這些疊層架屋的構造，反而可以幫政府省下許多經費。
總而言之：主張GLI的團體認為這個新的社福理念，不僅僅對抗貧窮，降低政府結構省下來的錢，也能克服過去執行的最大的問題：財源。
保障收入補助(Guarantee Income Supplement, GIS)：自由黨提出的方針
新當選的自由黨總理，Justin Trudeau，有可能回過頭重新去看看他老爸執政時期曾經試驗過的這個方案嗎？或者是他與他父親相同，僅僅能夠保下體制中已經運作的社福措施，所有的新方案會在政敵攻擊下而煙消霧散？
從選舉網頁：Fighting Poverty來看，在全國性的選舉論述，仍然難以脫離過去的架構。主要政策著重現有的體制：給予單親與低收入家庭孩子的補貼，給予年長者GIS的保障，並且強調未來會投入社會資源，建立輕易負擔的住屋與年長照護。
看來，GLI仍然太過前衛，目前社福架構無法突破？那可不一定。
2014年，愛德華王子島(P.E.I)的自由黨州總理*Robert Ghiz就曾表示：如果Justin Trudeau就任聯邦總理，那麼他願意在P.E.I嘗試推行GLI計畫。(新聞聯結)。現任P.E.I州總理Wade MacLauchlan同樣也是自由黨出身。是否在加拿大地方政府層級，因為Justin Trudeau的當選，有更多人願意給這樣的概念常是實行的機會？當初Mincom也是從小鎮出發。如果GLI從一些較小的行政區嘗試推行，逐步收集推行數據而改進，不見得是件壞事。畢竟：民選政府仍要為了自己的財政政策負責。
相關政策：Earned Income Tax Credit(EITC)
在美國，對於社會福利政策一項保持著懷疑的態度。在提高最低薪資的政策爭議過程中，不少人持反對的態度。而反對原因很多，其中一點是他們認為有更好的替代方案。
這項替代方案：就是提高薪資所得稅減免額(Earned Income Tax Credit)門檻。這項主張，在2013年時任紐約市長的Michael Bloomberg體倡。他到今日仍認為這項政策是最有效的方案。
這項政策與GLI相似的地方不少。
首先，這項政策不會降低工作意願，反而提高工作意願。賺越多，並不會讓你喪失拿回免稅額的權利。提高獲得減稅額的門檻，事實上鼓勵大家去工作。此外，政府也不用額外擴張行政業務，單純從稅務體系中就可以進行。最後，也是最重要的：他用最低薪資工作的員工，能夠拿到更多錢。而且雇主不用因為最低薪資上漲而多付錢。
在2013年紐約市新法推行前，一位作滿全職工作時數，並且這些時數都以最低薪資計算的員工，他的薪水收入，已經超過了享受EITC的資格。換句話說，他們還就算全時工作，享受的福利比不全時工作還更少。Bloomberg當下就認為這是不合理的。這些人願意工作，政府就該少拿一些。提高這些人的可支配所得，降低中小企業主的負擔，並且促進這些人的消費，創造更多的工作。
有趣的是：這恰巧跟加拿大綠黨(這次選得並不怎樣)的一些主張相符。在這則報導中提到：加拿大綠黨希望免除年收入$20,000加幣以下的人的所得稅。事實上，跟薪資所得減免的意旨相符。
結語：左右，重要嗎？
一向被認為"左派"的綠黨，在加拿大選舉中提出的方針，與一般人認為是"右派"的富人，參選時為共和黨的Michael Bloomberg，在紐約市長任內採行的計畫不謀而合，希望達到一樣的效果。窮人的負擔減少，可支配所得增加。
左右的刻板認知與印象，重要嗎？實則不然。雙方對於小政府的方向不變，希望能夠讓政府公眾服務體系有效率的意旨不便。自然而然的，做出的政策會相近，不受左右區分。
一般認知較為偏左的加拿大自由黨，或許因為擔心GLI的計畫太過前衛，沒有將其作為打擊貧窮的競選主軸，反而是在既有的制度上面著墨並且加碼。如果沒有相應的配套措施，這些政策很有可能會加深加拿大財政赤字的狀況下，在推行的過程中，受到更多的攻擊。
Justin Trudeau是否能夠記取他老爸在景氣循環不佳的狀況下，被保守派攻擊，迫使理念必須要打折的前例，找尋出一項較佳的，能夠永續進行的福利國路線。
或許，GLI真的值得一試。就交給同黨的地方政府行政官來試試看吧。
文末，附上今年(2015)年初，在一月時我在粉絲專業上留下的圖片。回過頭來看，當時注意的一些議題，真的是逐漸醞釀當中，在現實生活中會開始出現呢。
【Mincome：加拿大1974-78年的社會實驗】加拿大的"為公眾正義的公民們"(Citizen for Public Justice)做了這個"保障生活收入" (Guaranteed Livable Income, GLI)的圖片，認...
Posted by Those Unpredictable:那些我們說不準的事 on Thursday, January 15, 2015
.JPG)
No comments:
Post a Comment