會計資訊：那些我們說不準的事？

"Our new Constitution is now established, and has an appearance that promises permanency; but in this world nothing can be said to be certain, except death and taxes."

—Benjamin Franklin, in a letter to Jean-Baptiste Leroy, 1789

"現在，我們的新憲法建立了，並且具有亙久不變的表象。然而，在這世界上沒有甚麼事情是說得準的，除了死亡和稅"

故事，從亙久不變談起，說到那些我們說不準的事。

亙久不變的表象：繼續經營假設

這則新聞的重點，在我眼裡，不是否定意見，而是繼續經營假設。繼續經營假設，顧名思義，就是設定公司會不斷的營運下去。這項假設存在的意義，在於確立帳面上"資產評價"。

換句話說，公司帳面上所持有的各式各樣資產，他們有"價值"，都是來自於這家公司還會繼續存在這樣的基礎來的。我們在報表上可以使用"不是清算價值"的方式來評價。試想：一家工廠，他們持有的機器，都是因為工廠還會繼續營運，他們才有他們在帳面上的價值。如果工廠不營運了，那這些設備只能打到二手市場去賣掉了。

如果這項假設被違反了，那麼整個會計編帳的基礎都不存在了，當然這本財報就沒有意義了。這也是為什麼這則新聞中的核閱報告，出現了"否定意見"

財務上的資產訂價/評價，是關乎這項資產是否能夠"創造現金流量"，而這樣的現金流量串，在"市場中"的價值是多少。因此，變現值對於財務的人來說，是評價最好的概念。財務出身的人對於"帳面價值"這個概念不太能夠接受，認為這個價值經常過時，容易操弄，而且沒有經過"市場"檢驗。目前的會計準則，也希望能夠盡量往"市場價值(mark-to-market value)"前進。

為什麼我會說"盡量"？因為現在交易種類繁多，很多交易創造出來的資產類別也不能再度在市場上被交易，或者是這樣的資產交易也不頻繁。因此，帳面價值(當下交易的價格)仍然還是有他存在的意義。

我們說不準的事？會計師的意見也是
會計師出具的查核報告，嗯？不是稅跟死亡？那麼，也是件說不準(uncertain)的事。

很多人認為，會計師出具了無保留意見書，就代表整個公司的財務報表100%沒有問題了。然而，很多事情不是100%的，

審計，就是為了提供資訊使用人"高度但非絕對"確信資訊。

這是甚麼意思？簡單來說，就是盡可能降低"說不準"的狀況。


怎麼樣降低？就看你的對手是誰。

會計師的對手，是編製財務報表的管理當局，以及編制出這套報表的"體系"。所以，整個審計學的重點，就是告訴我們如何去解構公司的財務資訊。常用的做法有：了解體系(內部控制)，透過"第三人"(函證)，額外取得不同的專業意見(專家報告)等等。希望達到的目標，就是會計資訊達到資訊使用者手上時，有一定的公信力。

還有更多說不準的事？維持好奇與懷疑在我們生活當中，不管是工作或者是生活的大小事，說不準的事情很多，而我們找尋資訊來處理這些問題的機會也不少。為了降低"出錯"的機會，每個人各有妙招。

很多人的答案是盡量找尋初級資料，也就是第一手資訊。聽起來在現代應該會相對容易些。然而，我們經常在網路上找得到的，反而是二手資料，而且不知道是轉了幾手，被添加多少料的二手資料。

就算是初級資料，也有不少限制。政府統計數據，都會因為編纂方式，能有不同的意涵了，不少人社學科常用的訪問，調查，就更加挑戰了。比如：受訪者當下想了甚麼，可能受到周邊環境影響。記憶會出錯，感受會改變，甚至，每個願意揭露資訊的人，或許都還有自己不同的動機。

以我自己的經驗，我自己常常問自己的問題是：
1.) 這項資料的性質是？有多接近原始初級資料點？
2.) 這項資訊是否有普遍性？而支持有普遍性的原因是甚麼？
3.) 提供這項資訊的人有沒有額外的動機？是否能夠觀察並排除額外動機所帶來的內容？

後記：
看到這則新聞心裡很有感觸，是讓我回憶起大學時候的事。不少朋友在當時認為，我們有"數字"的學科，可以算，可以有"標準答案"，在拿分上不會受到評分者的主觀意見影響。

標準答案，是常態嗎？隨著時間跟經驗，我的答案是否定的。

這也讓我想起我當初選擇部落格名字，以及撰寫文章的初衷。的確，很多事情我們的確說不準，但是我們的努力的方向，就是如何讓大家理解到，怎麼樣把事情說得更貼近。

嗯，我還往這個方向努力。