"Animal Welfare"動物權益，是這幾年歐盟區鼓勵消費者省思的概念。而在生活周遭，有很多層面都推廣這樣的概念。一開始來自於非營利組織，再來是超商，還有現在我在航空公司上看到。
到底，動物福利與農業經濟，在歐洲現在走得是甚麼步調？
透明化的資訊
上面這個盒子，外裝是告訴你，提供這個三明治中雞蛋的雞隻 過得很好的生活。內裝卻更有學問了。在盒子的內裝，他還提供了一個連結，有幾個很搞笑的大寫字，強調蛋雞們都過得很好的生活。"A NICE DAY，EVERY SINGLE DAY"，看在讀者眼裡，是否都感受到雞隻們快樂得飛翔起來？事實是不是這樣呢？他們還附上Webcam的網路連結，照向活動的雞隻們，顯示雞隻飼養狀態。
 |
| 圖像來源：http://www.rondeeleieren.nl/webcam |
這樣的飼養與一般飼養有多大的差別。基於筆者一向不相信"天下有白吃的午餐"：羊毛出在羊身上，兩者之間的價差一定有顯著的差異。我們先來看一下這樣的養殖環境可能增加多少成本。
首先，這樣的雞舍似乎切分成為圖片左側的"住宅區"，與右側的"活動區"，受限於相機的固定方向，我們沒有辦法確切的理解雞隻飼養的密度。但與傳統飼養蛋雞的狀態，這樣的飼養空間，雞隻與高密度的飼養絕對截然不同。
其次，那個雞舍應該是搭建的控溫室。為什麼我會猜測那事控溫？依照他的透明屋頂在加上歐洲夏天陽光的太陽直射，恐怕雞隻很快就得暴露在高溫之下。如果沒有控溫調控，這樣的氣溫並不是雞隻能夠忍受。而窗戶？有時候開窗是好的，但是比如在台灣的雞舍，雖會強調通風卻還是有帆布或窗簾遮擋，很多時候是為了抵擋空氣類傳播的病毒。
最後是透明化的成本：在生產端，這樣的養雞場架設了攝影機與潛在的客戶溝通，消費者能夠查證他們在飼養的符合他們所聲稱的狀態；在消費者端，商品標示，也需要做出與其他雞蛋不同的標識狀態。這些，都增加了這樣的雞蛋的生產成本。這樣的成本節省能夠差距多大呢？由在地的超市價格來看。一般10顆的洗選白蛋，最便宜的價格是1.29歐元。而開放式飼養空間的雞蛋，最便宜的價格是1.99歐元。兩者0.7歐元的價差看似不大，但代表了54%的價格增幅。如果是在雞蛋使用比較大的家庭，或者是使用雞蛋量大的餐廳，這樣飲食習慣的改變可說是滿大的成本壓力。
Battery Cage:默默的為我們生產"友善價格"機蛋的雞隻們
這樣的生產空間除了動物福利，讓雞隻付出糟糕生活環境的成本外，人類沒有得到損失嗎？事實上，不少研究也提到不健康的雞也降低了雞蛋的營養價值。缺乏運動，密集餵食，讓生產的雞蛋在脂肪與膽固醇都較高一些。此外，一些維生素的含量，也比放養雞隻所生產的蛋較差一些。換句話說，價格也反映了雞蛋的營養價值。
目前在歐盟的法規當中限制了蛋雞的生產密度。像上圖一樣的高密度飼養是不可能的。從2012年開始，歐盟可以容忍的最低生產空間是每隻雞要有750平方公分活動空間的"furnished Cage"。雖然不斷的推廣動物福利，但是在種種成本的考量下，這種最低限度的生產方式仍是在歐盟區內的主流。根據統計數據，在英國，2012年還是有60%的蛋生產於最低限度的Furnished Cage裡。
除了對於生產端的法規限制外，歐盟在產品上也採行一致性的產品標示，提供給消費者做為選擇。先用第一個字母表示生產狀況，隨後兩個英文代表生產國家，最後的編號標是養雞場的註冊號碼。
以右圖為例，0-代表的是完全開放式飼養的環境，DE-代表是德國生產，最後的號碼則是雞場代號。而上面攝影機截圖出來的雞場，比較有可能接近是1的編號，也就是除了居住在雞舍，但有一定活動空間的飼養環境。
法規考量：成本由誰來承擔？
如同標題，"看不見的成本"，在維持食物價格之下的成本到底由誰吸收？而法規的限制是否有減少大家的選擇，傷害了消費者的權益？以歐盟蛋機飼養密度法規來說，就有這樣雙面的政策考量。法令如果規定的太嚴格，造成成本增加，大幅度轉移給消費者，那麼並沒有人可以無法承擔。以上面的價格差異，如果全面性硬性規定必定要放養蛋雞，那麼會在短時間內造成蛋價50%以上的漲幅，並不會是消費者之福。
如果根本不做法規限制，那麼也喪失了推動動物福利的初衷。目前最低限度限制於750平方公分的雞籠這樣的折衷，代表在這兩面的政策考量後最終較為合理的結果。
台灣：雞蛋友善生產環境正要展開
這篇文章成文的同時，也剛好遇上台灣正在推展雞蛋友善生產的說明會(2014, 八月14,15兩日)。在關心台灣農業的平台News and Markets上下游，在8/12日由記者林慧珍撰寫，有詳盡的報導。
台灣在目前的狀況，有95%的蛋雞的飼養空間約略是A4大小(624平方公分)的雞籠中，而在今年(2014年)年初，農委會提出"雞蛋友善生產系統定義及指南"，對於台灣蛋機生產的改變，跨出了第一步。
No comments:
Post a Comment