China: 中國經濟轉型: 這不是新聞,重點是how?

新華網: 解碼中國經濟半年報 July 15, 2013
從報導裡面, 我們可以看出甚麼東西?

基本上中國經濟放緩的問題, 真的不是新聞,從身處外部的人來看, 也的確點出了許多問題,但是這些問題中國確實的解藥是甚麼? 其實從來沒有人真正知道.

從國家統計局長盛來運的描述中, 我們可以看出官方立場上定調的中國發展的目標:
"農業基礎地位......., 現代服務業和戰略性新興產業(如果是台灣的用詞就是:策略性)......, 企業的產品結構........., 區域發展的協調性......."

這些目標在大概就是包含在2010年定調, 從2011年開展的"十二、五計劃"當中. (十二五代表的就是第十二次五年計劃),現在再提算是了無新意.

計劃經濟跟(真正的)自由市場經濟最大的差別在於, 計劃經濟總是認為經濟產業發展是可以透過"計劃"來進行, 然而卻很容易忽略"計劃"本身帶來的副作用跟效果經常無法達到目標. 在報導中也提到一些"專家"(沒有明示寫出名字)認為中國現在的問題, 也是就是這些計劃的副作用:

" (專家認為): 流動性緊張, 產能過剩, 地方債務累積,房地產泡沫等....."

其實在一年前我的兩篇文章當中, 簡單的涵蓋兩個中國目前面對的問題: 消費力道逐漸薄弱, 城鄉差距擴大且無法用計劃性政策處理.
1. China is Stabilizing? June 26, 2012
這篇文章主要是根據 Bloomberg訪問 Fung Global Institution的沈聯濤先生所延伸的報導. 沈先生提到了, 更多的中國人移向中產階級, 消費潛力依舊龐大, 這些消費潛力只是等帶時機爆發. 
反面思考就是: 那甚麼叫做"時機若對"?

尤其是在他們正在大量"投資"(或者是說,政府資金補貼該"發展"的產業)的同時, 也就是創造了"產能過剩"的問題. 政府想要發展甚麼產業, 幾乎就是那個產業會產業過剩....(也就是在場Rishaad Salamat提出的問題, 這些投資不正會排擠未來消費嘛?)

2. China: Conflicts between Urban and Rural Area? June 20, 2012
這篇文章著重在中國的城鄉發展差距,以及中國企圖透過政府政策去平衡城鄉發展差距的報導. 同樣, 一年過去了, 我們不確定我們可以看到了甚麼結果. 我提到的一個概念"誘因機制",當誘因機制沒有辦法貼近需求的同時,也就是創造浪費的時候.

我不確定"地方債務累積"這個問題跟這個政策的關聯有多大,但我相信當地方幹部跟中央規畫的"誘因"相符的同時, 他們並不會在乎多花一點錢去達成這些"目標"的.這也是計劃經濟中出現的常態, 設計出錯誤的誘因機制造成浪費.
離這兩篇文章撰寫的時間來看, 一年過去了, 這些問題有沒有得到解決? 很顯然的, 從上面這篇新華網2013年的文章來看, 2012年的問題仍然依舊存在.

中國現在真正的解藥, 就如同國務院總理李克強先生所揭示,也大幅被新聞媒體描述的"Li-conomics"一樣:
逐步拔掉政府的資源投注在產業發展,地方產業跟地方政府需要自行為自己的政策付出責任. 

這篇Bloomberg新聞中來自台北(施羅德投顧)的李先生提到: Li-conomics要傳達出主要就是"No pains, no gains"的精神的話, 這代表中國的經濟會更向自由市場前進, 國家的角色從主導投資跟產業發展退回維持市場秩序. 

那這樣十二五這種計劃目標還要繼續下去嗎?

2013, 十二五的第三年, 在局外的我們持續觀望.....